ВС о взыскании судебных расходов
Верховный Суд РФ напомнил, какие обстоятельства обязательно должны быть учтены судами для подтверждения факта несения судебных расходов.
В июле Президиум ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)» (далее — Обзор). В него включены 43 правовые позиции, которые затрагивают вопросы защиты вещных прав, возмещения вреда, правоприменения законодательства о юридических лицах, индексации денежных сумм, взысканных с должника, и пр. Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала по просьбе газеты «ЭЖ-Юрист» один из пунктов Обзора.
В п. 32 Обзора Верховный Суд в очередной раз напомнил нижестоящим судам о прописных истинах, касающихся взыскания судебных расходов.
Административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя-адвоката после добровольного удовлетворения оппонентом требований в результате судебного разбирательства. Суды трех инстанций удовлетворили заявление частично, взыскав 60 000 рублей. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не были учтены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
Отменяя судебные акты, Верховный Суд указал, что для взыскания судебных расходов в рамках административного дела истцу, в частности, нужно доказать факт их несения. А если юридическую помощь оказывало лицо, имеющее статус адвоката, необходимо обращать внимание на условия соглашения с доверителем, касающиеся выплаты вознаграждения.
В договоре административный истец и его представитель зафиксировали, что оплата соответствующих услуг осуществляется либо через внесение наличных денежных средств в кассу, либо путем их перечисления на расчётный счёт адвокатского образования. В материалы дела были представлены квитанции установленной формы, подтверждающие факт наличной оплаты юридических услуг.
Однако суды не учли, что положения Уголовно-исполнительного кодекса запрещают осужденным иметь при себе наличные деньги. Последние изымаются и хранятся в течение срока пребывания в исправительном учреждении.
Каким образом и при каких условиях отбывающий наказание осуждённый произвёл расчёты с адвокатом, вносились ли денежные средства на расчётный счёт адвокатского объединения – эти обстоятельства не были исследованы судами при удовлетворении заявления административного истца. Вместе с тем они влияют на установление факта несения судебных издержек осужденным.
Подход высшей судебной инстанции следует признать верным, хотя вряд ли можно назвать новаторским. Все процессуальные кодексы предусматривают обязанность лиц, в пользу которых принят судебный акт, доказать факт несения издержек на оплату услуг представителя. Кодекс административного судопроизводства – не исключение. Отсутствие соответствующих доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Такие положения уже давно закреплены самим Верховным Судом в Постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства, связанных с рассмотрением дела».
В данном деле обращает на себя внимание лишь необходимость более пристального изучения судами документов, представляемых адвокатами и их доверителями: они должны соответствовать способу расчёта, зафиксированному в соглашении об оказании юридической помощи. При этом реальная возможность оплаты доверителем услуг адвоката также должна входить в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№29 (1280) / 2023)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
