*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
По справедливости, батюшка, по справедливости
Заметка в блоге Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.Ru.
Хожу в процессы по банкротству и все чаще замечаю, что при включении в реестр требований кредиторов, например, в огромном количестве случаев судьи судят «по справедливости»: вот, дескать, видно, что и документы все есть и, вроде бы, надо бы включать в реестр, но ведь я - судья - вижу же, что на самом деле долг у вас «рисованный», кредитор ты липовый и даже будь у тебя решение о взыскании долга на руках, все равно в реестр не пущу. Да и не только в банкротстве так - очень часто подмывает судей начать судить по справедливости, а не по закону.
И понять-то это можно: в огромном количестве случаев в том же банкротстве долги действительно создаются искусственно - только чтобы перехватить контроль за процедурой банкротства, при этом строгих формальных критериев отграничения настоящих долгов от подложных нет, да и быть, наверное, не может. Любой формальный критерий будет тут же использован махинаторами от юриспруденции для построения своих схем.
Но с другой стороны... а кто ты, судья, такой, чтобы судить о справедливости? Что ты знаешь об экономической целесообразности, обычаях делового оборота, жизненной практике?
Я могу понять, когда «по справедливости» судят представители народа, когда речь идет о присяжных, например. В них справедливость - это голос обыденного бытового представления о правильном и порочном.
Я могу понять, когда спор «по справедливости» рассматривают третейские судьи, которых избрали сами тяжущиеся и которые сами доверили их опыту и их совести определение справедливого распределения благ и невзгод между сторонами.
Я могу понять, когда «по справедливости» разрешает спор религиозный деятель, чей авторитет среди тяжущихся подкреплен их верой и уверенность в том, что Бог наставит своего слугу на путь истинный.
Я могу понять, когда «по справедливости» рассматривает дело, формируя прецедент, высший суд страны, состоящий из прочитавших много книг и изучивших все аспекты дела выдающихся ученых, которым представлено мнение всех заинтересованных amicorum curiae.
Я даже могу понять, когда «по справедливости» рассматривает дело судья англо-саксонского типа, прадвокатствовавший 30 лет до занятия судейского кресла и сам повидавший изнутри во всех аспектах реальную жизнь.
Но когда «по справедливости» берется разрешать дело судья, карьера которого состояла лишь из ступенек секретарь суда - помощник судьи, то и «справедливость» у него получается формальная, бестолковая, бессмысленная и жестокая. И если закон, который тоже, конечно, формален и может быть бестолков и жесток, хотя бы заранее известен, то куда выведет кривая судейской «справедливости» предсказать невозможно.
Говорят, нынешний папа римский сказал как-то «кто я такой, чтобы судить их?» Полезно было бы судьям время от времени задавать себе такой вопрос, когда они решают сойти с твердой почвы закона и вступить на узкую тропинку справедливости.
Источник: Zakon.RU
Похожие материалы
