*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
О юрмимикрии
Или почему я не люблю, когда меня называют адвокатом
На днях участвовал в одном довольно громком процессе у нас в городе. На заседание пришли журналисты, которые после заседания взяли у меня интервью. Когда же сюжеты про это дело прошли на двух региональных телеканала, в обоих из них меня обозвали адвокатом, что мне страшно не понравилось.
И вовсе не потому, что я убежденный противник «адвокатской монополии» и уж тем более нет в этом никакого отрицательного отношения к самим адвокатам - ничего подобного, среди адвокатов огромное количество достойнейших представителей юридической профессии.
А не понравилось мне такое представление меня журналистами вот почему:
Одним из самых позорных явлений современного отечественного юрмаркетинга я считаю выдавание себя за тех, кем люди не являются. Так, довольно распространены разного рода рекламные объявления типа: «автоадвокаты», «адвокаты бизнеса» и т.п. При этом зачастую выясняется, что никаких адвокатов среди дающих такие объявления нет. Оправдываются они тем, что дескать, для обывателя все ходатаи по чужим делам - адвокаты. Для обывателя - да, но тот, кто дает такое объявление, прекрасно знает разницу. И вот такая мимикрия под адвокатуру в моем представлении является отвратительнейшей манипуляцией, автоматически «выключающей» у меня всяческое уважение к таким людям и всякое желание общаться на любые профессиональные темы. Если угодно - этакий показатель полного непрофессионализма.
Журналисты же, назвав меня адвокатом, хотя сам я им так вовсе не представлялся, фактически создали видимость того, что я - один из вот тех, совершенно неуважаемых мною людей, не являющихся, но выдающих себя за адвокатов.
Кстати, так не только с адвокатами. Например, нечто подобное существует в области постоянно действующих третейских судов - среди них много нормальных, но есть и множество, упорно мимикрирующих под госорганы, как правило - под государственные суды.
Вот тут на этом ресурсе появились люди, откровенно и агрессивно рекламирующие «Высший арбитражный третейский суд»; в свое время известность приобрели московские «районные третейские суды», решения которых можно было обжаловать в «Московский областной третейский суд»; в некоторых третейских судах появляются свои «судебные приставы» и т.п.
Или менее одиозные примеры - из той же области: в свое время - полтора года назад - мне удалось разрушить третейскую оговорку о передаче споров на рассмотрение «третейского суда при ООО «УрФО».
Разрушить мне ее удалось за счет доказательства аффилированности третейского судьи, а также - и любого состава этого третейского суда - за счет особенностей формирования состава этого третейского суда и аффилированности директора этого ООО. В чем здесь мимикрия? Дело в том, что хоть официально ООО «УрФО» и расшифровывалось как «Уральское финансовое общество», но в нашем регионе аббревиатура УрФО однозначно ассоциируется ни с чем иным, как с Уральским федеральным округом, полпредством, а может - и Федеральным арбитражным судом Уральского округа (тогда он назывался именно так).
На мой взгляд, само существование таких мимикрирующих под госорганы третейских судов является одной из серьезнейших бед третейского сообщества. Покуда порядочные третейские судьи не избавятся от таких коллег - их всех будут грести под одну гребенку и говорить, что третейские суды занимаются чем угодно, но не честным рассмотрением споров. А решения такого рода «сходных до степени смешения» с государственным третейских судов, право слово, следовало бы автоматически отменять за одно название.
Заметка в блоге Александра Латыева на сайте Zakon.Ru.
Похожие материалы
