*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Доколе?!Или о бесхребетности судебной системы
Заметки клуба разочаровавшихся в профессии юристов.
Коллега вернулся сегодня из апелляции готовым к выступлению в клуб разочаровавшихся в профессии юристов.
Банальная ситуация: истец взыскивает с ответчика задолженность по договору. Взыскивает тяжело, ответчик отбрыкивается и всячески тянет дело, но по итогу арбитражные суды трех инстанций присуждают ответчика к уплате денег.
Выдается исполнительный лист, начинается исполнительное производство, судебный пристав приходит в офис должника и описывает имущество.
А дальше начинаются чудеса: появляется некая организация, которая заявляет, что имущество вовсе не должника, а ее, и предъявляет иск об освобождении имущества от ареста.
Правда, организация эта имеет с должником название, сходное до степени смешения по типу ООО «Ромашка» - ООО Торговый дом «Ромашка», находится по тому же адресу, что и должник, участники и руководители у них, правда, разные, но директор должника - «Ромашки» - является также коммерческим директором Торгового дома, более того, он присутствовал при описи имущества приставом и при этом заявлял, что имущество принадлежит Торговому дому. Дальше - больше - договор о продаже имущества между «Ромашками» был заключен уже после вступления в силу решения суда о взыскании долга, а оплата - внимание! - была произведена наличными, по расписке, более того, должник сразу после продажи имущества перечислил обратно покупателю точно такую же сумму денег.
Какова должна быть нормальная реакция суда, увидевшего требование такого «собственника» имущества об освобождении от ареста? По-моему, такой откровенный вывод имущества от взыскания должен был бы вызвать у суда желание применить 127-ой обзор практики ВАС и признать ничтожным договор купли-продажи между «Ромашками», хотя бы из возмущения тем, как нагло должник пренебрегает вынесенными в отношении него судебными актами, как топорно он пытается свести на нет работу 7 судей, указавших, что он действительно должен.
Более того, чтобы помочь суду, взыскатель даже предъявил встречный иск о признании сделки недействительной по ст.10 и 168 ГК.
И что же вы думаете? «... всё божья роса» - даже уже неважно, что суд первой инстанции не потрудился написать в обоснование отказа в удовлетворении встречного иска ничего, кроме «истец по встречному иску не доказал», важно то, что его поддержали и трое судей апелляции. Право слово, а им не стыдно смотреть даже не стороне в глаза, а тем своим коллегам, кто выносил первое решение по делу? Они же их работу делают бессмысленной.
Заметка в блоге Александра Латыева на сайте Zakon.Ru.
Похожие материалы
