print

Киберпреступления: постановление Пленума ВС

Пленум ВС РФ принял знаковое постановление, в котором разъяснил особенности рассмотрения дел о киберпреступлениях.

Разъяснения Верховного Суда коснулись главы 28 Уголовного кодекса РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» (ст. 272-274.2).

Поможет ли постановление Пленума Верховного Суда РФ устранить пробелы в правоприменительной практике? Мнение Павла Репринцева, советника юридической фирмы INTELLECT.

15 декабря 2022 года Верховный Суд РФ опубликовал Постановление Пленума №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» (далее – Постановление). Разъяснения коснулись статей главы 28 Уголовного кодекса РФ «Преступления в сфере компьютерной информации», к которым относятся:

  • Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации.
  • Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ.
  • Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.
  • Статья 274.1. Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации.
  • Статья 274.2. Нарушение правил централизованного управления техническими средствами противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сети связи общего пользования.

Возбуждение уголовных дел по этим статьям с последующим привлечением установленных лиц к уголовной ответственности является достаточно редким. Чаще всего, согласно статистике на сайте stat.апи-пресс.рф, привлекают по ст. 272 УК РФ (в 2019 г. было привлечено 85 чел., в 2020 г. – 84, в 2021 г. – 124) и ст. 273 УК РФ (в 2019 г. – 76 чел., в 2020 г. – 45, в 2021 г. – 77).

На самом деле преступлений, совершенных с получением неправомерного доступа к компьютерной информации и с использованием вредоносных программ, в разы больше, чем выявляют сотрудники правоохранительных органов. Это связано со спецификой таких преступлений:

  • Преступления совершаются, как правило, удаленно; у преступников есть специальные познания в области программирования и компьютерных технологий, позволяющие совершать преступления максимально эффективно и безопасно для себя.
  • Низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, необходимость привлекать специалистов (экспертов) к расследованию.
  • Отсутствие единообразного подхода в правоприменительной практике.

Постановление как раз и призвано устранить пробелы в правоприменительной практике. Ведь сложности возникали даже с тем, что именно относить к компьютерной информации.

В примечании к ст. 272 УК РФ указано, что под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Однако это определение не вносило ясности относительно такого критерия компьютерной информации, как «охраняемая законом». Встречалось мнение, что доступ к компьютерной информации является неправомерным, если осуществляется в нарушение порядка, установленного законодательством РФ, – в частности, законами о государственной тайне, о персональных данных, о коммерческой тайне, о банках и банковской деятельности и др.

В п. 3 Постановления Пленум ВС разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 272 УК РФ под охраняемой законом компьютерной информацией следует понимать:

  • информацию, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, введены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение;
  • информацию, для которой правообладателем установлены средства ее защиты, направленные на обеспечение ее целостности или доступности.

Кроме того, разъяснения, касающиеся определений, даны в п. 17 и п. 18 Постановления. В них указано следующее:

  • Под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части УК РФ понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
  • Под сетью «Интернет» понимается всеобщая информационно-телекоммуникационная сеть, объединяющая информационные системы и сети электросвязи различных стран и предоставляющая возможность реализации различных форм связи между пользователями, в том числе размещения информации, доступной для неограниченного круга лиц.

Важные разъяснения касаются действий, составляющих объективную сторону составов преступлений вышеперечисленных статей гл. 28 УК РФ. Пленум ВС растолковал:

  • что является уничтожением, блокированием, модификацией, копированием компьютерной информации;
  • что понимать под нейтрализацией средств защиты компьютерной информации (п. 4 Постановления);
  • какие действия считаются неправомерным доступом к компьютерной информации (п. 5 Постановления).

Эти разъяснения позволят более четко разделять и квалифицировать совершенные действия. Ранее суды могли ошибочно вменить несколько способов при одном фактически совершенном (например, при видоизменении кода программы путем снятия ключа блокировки вменяли модификацию и копирование, без описания действий по копированию). И наоборот, при фактическом совершении нескольких действий вменяли один способ.

Теперь же Пленум ВС указал, что в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном ст. 272 или ст. 274 УК РФ, подлежат установлению не только совершение неправомерного доступа к компьютерной информации или нарушение соответствующих правил, но и общественно опасные последствия, возможность наступления которых охватывалась умыслом лица, осуществившего такой доступ или допустившего нарушение правил, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившими последствиями. Об отсутствии такой связи может свидетельствовать, в частности, наступление указанных последствий в результате технических неисправностей компьютерных устройств или ошибок при функционировании компьютерных программ. В случае когда наступление одних общественно опасных последствий повлекло наступление других (например, модификация информации в виде изменения пароля к учетной записи повлекла блокирование информации – ограничение доступа пользователя к этой записи), все такие последствия должны быть указаны в приговоре

Кроме того, в п. 24 Постановления судей все-таки призывают активно привлекать в ходе судебных заседаний соответствующих специалистов при возникновении сомнений в том, относится ли, например, та или иная информация к компьютерной либо является ли технологическая система, использованная лицом при совершении преступления, электронной или информационно-телекоммуникационной сетью, а также для разъяснения технических терминов и других сложных вопросов.

Таким образом, Пленум ВС РФ принял своевременное и важное для правоприменительный практики постановление, особенно с учетом ежегодного увеличения числа преступлений в сфере компьютерной информации. То, что количество таких преступлений будет расти, сомнений не вызывает.

Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№1 (1252) / 2023)

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

уголовное право, Финтех, блокчейн, цифровые активы

Похожие материалы

Юридические услуги, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвоката по уголовным делам, юридическое сопровождение банкротства, абонентское юридическое обслуживание, налоговые споры, корпоративные споры


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика обработки персональных данных