Договор займа vs кредитный договор: ликбез
Субъектный состав, форма заключения, возмездность: чем договор займа отличается от кредитного договора.
В ситуации, когда собственных денежных средств недостаточно, граждане и юридические лица могут взять их взаймы не только по кредитному договору, но и по договору займа.
Основным отличием договора займа от кредитного договора является субъектный состав: по договору займа кредитором может выступать любое лицо, а по кредитному договору – только банк или иная кредитная организация.
В частности, Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» прямо предусмотрено, что ломбарды предоставляют гражданам краткосрочные займы под залог принадлежащих им движимых вещей, предназначенных для личного потребления.
В главе 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) содержатся положения о государственном займе, где займодавцем выступает Российская Федерация или субъект Российской Федерации (ст. 817 ГК РФ).
Бывают случаи, когда работодатель выдает работнику заем на определенные цели.
Довольно часто встречаются ситуации, когда учредитель хозяйственного общества (физическое лицо) выдает заем подконтрольному обществу. Однако есть нюанс: если при банкротстве такого общества учредитель решит включиться в реестр требований кредиторов, ссылаясь на договор займа, то суд может расценить это как внутреннее финансирование – и такое требование будет субординировано, т.е. понижено в очередности (см. например, п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.)).
Кроме разницы в субъектном составе, есть и другие отличия договора займа от кредитного договора. О них и пойдет речь в настоящей статье.
1. Реальный или консенсуальный?
До внесения изменений в ГК РФ в 2018 году договор займа относился к категории реальных, т.е. считался заключенным с момента передачи вещи или денежных средств – только с этого момента у сторон возникали взаимные права и обязанности по отношению друг к другу, независимо от того, кто является займодавцем. С 1 июля 2018 года данное правило распространяется только на договоры, в которых займодавцем является гражданин; в остальных случаях договор займа относится к категории консенсуальных, т.е. считается заключенным с момента согласования всех существенных условий — а значит, непосредственно после подписания договора.
Кредитный договор, в свою очередь, в любом случае относится к категории консенсуальных.
2. Форма заключения договора
Ещё одним важным разграничением рассматриваемых видов договоров является форма.
Кредитный договор под страхом недействительности обязательно должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Для договора займа предусмотрены более мягкие условия: если сторонами договора займа на сумму не более 10 000 руб. являются граждане, то письменная форма необязательна; в остальных случаях письменная форма обязательна. Договор займа с юридическим лицом во всех случаях должен иметь письменную форму (ст. 808 ГК РФ).
При этом письменная форма может считаться соблюденной при наличии расписки, в которой содержатся все существенные условия выдачи займа:
- сумма (в случае денежного займа) или количество и родовые признаки вещей (в случае вещевого займа);
- дата выдачи займа;
- сведения, идентифицирующие заемщика и займодавца (Ф.И.О., паспортные данные, дата рождения, место жительства);
- срок, на который предоставляется заем, и/или срок возврата и размер процентов;
- дата составления.
Стоит отметить, что при взыскании задолженности по договору займа, оформленному только распиской и предусматривающему наличную форму расчетов, могут возникнуть трудности. Связано это с увеличением числа злоупотреблений со стороны участников гражданского оборота. Так, помимо предоставления самой расписки, придется предоставить доказательства наличия денежных средств для выдачи займа (например, сведения о доходах, о наличии денежных средств в банке; о недавно совершенной сделке по реализации транспортного средства/квартиры и др.), а также доказательства их дальнейшего расходования.
3. Проценты по договору
3.1. Проценты за пользование заемными средствами: возмездный или безвозмездный?
Согласно ст. 809 ГК РФ, для договора займа необязательно установление процентов за пользование займом (возмездность). Это условие может быть прописано в договоре займа по усмотрению сторон, в то время как для кредитного договора оно обязательно.
3.2. Проценты за просрочку возврата денежных средств
Проценты на сумму займа следует отличать от процентов, начисляемых за просрочку возврата заемных средств (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ). В первом случае речь идет о плате за пользование суммой займа, а во втором – о мере гражданско-правовой ответственности заемщика (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Если в договоре отсутствует условие о начислении неустойки (пени) за несвоевременный возврат денег, то займодавец может взыскать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ)».
Аналогичные правила применяются к кредитному договору (п. 2 ст.819 ГК РФ).
3.3. Уменьшение процентов по договору займа
Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ установлены условия, при одновременном соблюдении которых размер процентов по договору займа может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах:
- Во-первых, договор займа должен быть заключен между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином.
- Во-вторых, взыскиваемые проценты в два и более раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).
В данном случае во внимание принимается Информация Банка России «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период ...».
Также необходимо отметить, что, согласно ч. 23 ст. 5 федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. Это правило распространяется и на займы, выдаваемые микрофинансовыми организациями.
Примеры из судебной практики, когда суды ссылались на указанные положения:
- Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции посчитала обоснованным снижение размера процентов по договору займа между гражданами с 547,5% годовых до 26,171% годовых, исходя из ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в III квартале 2019 г. (определение от 26 октября 2021 г. по делу № 8Г-21591/2021[88-22202/2021]).
- Аналогичная правовая позиция изложена в определении СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу № 8Г-10188/2021[88-9959/2021], постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. № 10АП-19186/21 по делу № А41-84725/2020 и других.
В ситуации, когда размер процентов не превышает в два и более раз размер процентов, установленных Банком России, суды, как правило, отказывают в их снижении.
В частности, в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.), указано, что является неправомерным снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования – то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России.
3.4. Правило предельной процентной ставки
В силу ст. 6.2 Закона о потребительском кредите, правило о предельной процентной ставке, установленное в ч. 23 ст. 5 указанного Закона, не распространяется на договоры потребительского кредита без обеспечения, которые заключены на срок не более 15 дней и на сумму, не превышающую 10 000 рублей, при условии, что к ним будут применяться требования закона, ограничивающие предельный размер начислений (фиксируемой суммы платежей) по договору.
Под фиксируемым размером платежей понимается невозможность превышения суммы начисленных процентов, неустойки, платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, полуторакратной величины суммы предоставленного потребительского кредита/займа (ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите). После достижения указанной величины начисление процентов, пеней, иных платежей прекращается. Данное правило применяется к договорам, заключенным на срок менее одного года.
К договорам, которые заключены на срок более одного года, это правило применимо только в случае его прямого указания на первой странице договора, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.
Для кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов законодательство предусматривает специальные правила о максимальном размере процентной ставки по договору займа, предоставляемого гражданам — членам такого кооператива — в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Размер процентной ставки по таким займам не должен превышать 17% годовых (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», п. 15 ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», см. также информацию Банка России от 27.09.2019).
Отметим, что, в силу абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ, в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, перечисленные в п. 3.3 и п. 3.4. настоящей статьи, применимы и к кредитному договору.
Если заемщиком является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то такие ограничения не применимы.
***
Таким образом, несмотря на то что договор займа является наиболее простым и распространенным способом «привлечения» чужих денежных средств по сравнению с кредитным договором, законодателем установлен ряд условий, которые необходимо учитывать как при заключении договора займа, так и при последующем его исполнении.
Статья написана специально для сайта INTELLECT
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>