Бизнес тоже может вернуть банковские комиссии
Суд взыскал с «Россельхозбанка» 1,4 миллиона рублей, уплаченных компанией-заемщиком в виде комиссий по договору об открытии кредитной линии.
Разработанная юристами ИНТЕЛЛЕКТ-С правовая позиция поможет вернуть незаконно уплаченные комиссии по предпринимательским кредитам.
В 2011 году компания «АС ФИНАНС» заключила с «Россельхозбанком» договор об открытии кредитной линии с лимитом в размере 80 млн рублей. Согласно документу, заемщик должен был вернуть деньги банку до 31 марта 2015 года. Однако «АС ФИНАНС» погасил кредит досрочно, оплатив все прописанные в договоре комиссии.
И уже после выполнения всех условий кредитного договора заемщик решил через суд вернуть часть уплаченных комиссий, предположив, что они незаконны и являются для банка неосновательным обогащением. За помощью ООО «АС ФИНАНС» обратилось в Группу правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.
Комаров Алексей Анатольевич
Алексей Комаров, юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С, защищая интересы «АС ФИНАНС», доказал в суде, что ряд комиссий действительно были установлены «Россельхозбанком» неправомерно. Во-первых, речь идет о комиссиях за открытие кредитной линии и за резервирование денежных средств: при совершении указанных действий банк не понес издержек, которые можно было бы компенсировать за счет комиссий. Юрист обратил внимание суда на разъяснения в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147: если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Во-вторых, комиссия за досрочное погашение кредита представляла собой не что иное, как штраф за нарушение порядка внесения возвращаемых банку денег.
Ситуация с комиссией за досрочный возврат кредита очень интересна, – комментирует Алексей Комаров. – Судебная практика подтверждает, что подобная комиссия законна, если она взимается за согласие банка на досрочный возврат, что приносит заемщику полезный эффект – экономию на процентах. Но, в соответствии с формулировкой этого условия в договоре между «АС ФИНАНС» и «Россельхозбанком», комиссия взималась кредитором только в тех случаях, когда заемщик не получал согласия банка, то есть нарушал процедуру досрочного возврата. Данная комиссия больше походила на условие о неустойке и штрафе, и нам удалось убедить суд, что такое условие ничтожно.
Суд согласился с доводами юриста ИНТЕЛЛЕКТ-С, признав вышеуказанные комиссии «Россельхозбанка» незаконными, соответствующие условия кредитного договора – ничтожными, а всю сумму, внесенную компанией «АС ФИНАНС» за 3 года в качестве оплаты этих комиссий, – неосновательным обогащением кредитора. В соответствии с решением суда, «Россельхозбанк» обязан не только вернуть деньги заемщику, но и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма, подлежащая взысканию с банка в пользу доверителя ИНТЕЛЛЕКТ-С, составляет 1,4 млн рублей.
Сейчас устанавливается практика, что предприниматели, заключив договор, обязаны, в отличие от «обычных» потребителей, исполнять его условия. Так действует принцип свободы договора, – говорит Алексей Комаров. – Однако порою все-таки удается убедить суд в том, что некоторые условия договоров ничтожны, поскольку противоречат закону. Рекомендуем предпринимателям обратить внимание на формулировки своих кредитных договоров. Вполне вероятно, что в ряде случаев есть шансы на снижение финансовых потерь в виде бессмысленных комиссий, несмотря на негативную судебную практику по таким спорам с участием представителей бизнеса.
По словам юристов «Россельхозбанка», решения суда первой инстанции ими всегда обжалуются. Будем следить за дальнейшим развитием событий в этом судебном процессе.
Защита интересов потребителей (заемщиков и поручителей) по спорам с кредитными организациями>>>
Похожие материалы
