Как убедить банк открыть счет
Как заставить банк заключить договор с клиентом, если в открытии счета было отказано.
Банк обязан заключить с обратившимся к нему клиентом договор банковского счета (далее — ДБС) на своих условиях и с соблюдением положений законодательства и банковских правил (п. 2 ст. 846 ГК). Но банки зачастую берут на себя полномочия государственных органов и отказывают клиентам за малейшие нарушения закона. Как доказать в суде, что банк незаконно отказал в заключении договора, — читайте в статье Натальи Рингельман, руководителя группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» юридической фирмы INTELLECT.
Идентификация лиц банком
Суды при рассмотрении споров устанавливают, действовал ли банк добросовестно, отказав в открытии счета, либо превысил полномочия. Чтобы понять, что ДБС заключается для законных целей, банк идентифицирует обратившихся лиц.
Каждая кредитная организация должна разработать правила внутреннего контроля для противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее — Закон №115-ФЗ). Кредитная организация откажет в заключении ДБС, если есть подозрения, что договор нужен для совершения операций по легализации доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (п. 5.2 ст. 7 Закона №115-ФЗ). Исключение — клиенты из группы низкой степени риска совершения подозрительных операций.
Кредитная организация должна идентифицировать лица, которые обращаются к ней для совершения банковских операций и иных сделок, согласно Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», за исключением случаев, установленных Законом №115-ФЗ (п. 1.1 Положение ЦБ от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее — Положение №499-П).
Чтобы идентифицировать клиента и установить выгодоприобретателя, кредитная организация собирает сведения и документы, предусмотренные приложениями 1-3 к Положению №499-П.
Клиенты обязаны предоставлять требуемую информацию, в том числе данные о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Закона №115-ФЗ). Если необходимые для идентификации документы не будут предоставлены, кредитным организациям запрещено заключать ДБС (абз. 5 п. 5 ст. 7 Закона №115-ФЗ).
Чтобы отказать в заключении ДБС, банку достаточно подозрений в легализации незаконных доходов (Постановления АС Московского округа от 27.09.2022 по делу №А40-27584/2022, 9ААС от 20.06.2023 по делу №А40-250297/2022, от 10.11.2022 по делу №А40-131366/2022).
Обстоятельства, на которые банки обращают внимание
Существует несколько факторов, которые влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения ДБС (п. 6.2. Положения ЦБ от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее – Положение №375-П):
- размер уставного капитала юрлица равен или незначительно превышает минимальный размер;
- с даты регистрации юрлица прошло менее шести месяцев. При этом юрлицо планирует совершать следки, которые предусматривают проведение операций с денежными средствами в наличной форме или проводить международные расчеты;
- постоянно действующий исполнительный орган юрлица находится по месту массовой регистрации. Для получения такой информации кредитная организация вправе использовать сведения, размещенные на сайте ФНС;
- по адресу юрлица из ЕГРЮЛ отсутствует исполнительный орган или представитель юрлица;
- одно и то же физлицо является учредителем юрлица, его руководителем и ведет бухгалтерский учет;
- резидент заключает ДБС для осуществления операций по внешнеторговым договорам, но в отношении этого резидента есть задолженность нерезидентов по контрактам, по которым резидент закрыл паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк, и в дальнейшем паспорта сделок не были открыты. Либо уполномоченный банк самостоятельно закрыл паспорта сделок через 180 календарных дней после истечения срока действия контракта;
- кредитная организация в отношении клиента ранее отказала клиенту в заключении ДБС (вклада) в соответствии с Законом №115-ФЗ;
- клиент есть в перечне организаций и физлиц, связанных с терроризмом или распространением оружия массового уничтожения, составляемом в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН;
- межведомственный координационный орган по противодействию финансированию терроризма вынес решение о блокировке денежных средства или иного имущества клиента;
- суд на основании заявления уполномоченного органа приостановил операции с денежными средствами клиента.
Также кредитная организация вправе установить иные критерии. Для минимизации риска банк может запросить дополнительные документы и сопоставить их с имеющимися сведениями (п. 4.1 Положения №375-П). Судебная практика исходит из того, что банк вправе отказать клиенту в заключении ДБС, если он не представит дополнительные документы. (Постановление АС Московского округа от 27.09.2022 по делу №А40-27584/2022).
Решение об отказе в заключении ДБС принимает руководитель кредитной организации или специально уполномоченные им лица (абз. 4 п. 5.2 ст. 7 Закона №115-ФЗ). При необоснованном уклонении банка от заключения ДБС на объявленных им условиях клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении банка заключить договор (п. 4 ст. 445, абз. 3 п. 2 ст. 846 ГК).
Что необходимо предпринять, чтобы убедить банк заключить ДБС
1. Соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
Клиент после отказа банка вправе обратиться в межведомственную комиссию при ЦБ (п. 13.5 ст. 7 Закона №115-ФЗ). Это право, а не обязанность клиента, но суды учитывают данный факт при разрешении спора. Также обращение в межведомственную комиссию суды расценивают как попытку соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (Решение АС г. Москвы от 20.03.2023 по делу №А40-6771/2023).
Пример из практики. Истец не воспользовался правом на обжалование решения банка об отказе в заключении договора в межведомственной комиссии при ЦБ, поэтому суд не признал отказ необоснованным (Постановление АС Московского округа от 27.09.2022 по делу №А40-27584/2022, Решение АС г. Москвы от 13.02.2024 по делу №А40-241306/2023).
2. Собрать документы, подтверждающие выполнение дополнительных требований сотрудников банка при прохождении процедуры идентификации лиц.
Отвечайте на банковский запрос дополнительных сведений и информации. Даже в случае получения информации о причинах отказа в заключении ДБС представляйте документы или сведения об отсутствии оснований для отказа (п. 13.4 ст. 7 Закона №115-ФЗ).
Банк обязан рассмотреть представленные сведения и не позднее семи рабочих дней ответить клиенту. Банк либо сообщит об устранении сведений, послуживших основанием для отказа в заключении договора, либо о невозможности их устранения.
3. Опровергнуть каждый довод банка.
Каждый довод банка нужно опровергнуть. Готовьте дополнительные пояснения для суда, доказательства, а если характер требований выходит за рамки, предусмотренные законодательством, письменно аргументируйте это.
Пример из практики. Суд признал незаконным отказ банка от заключения договора. Банк не должен руководствоваться различными нарушениями клиента — основанием для отказа в заключении договора могут быть только обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность клиента направлена на легализацию доходов или финансирование терроризма. Кредитная организация не должна подменять функции органов государственной власти, наделенных полномочиями в сфере своей компетенции, становясь институтом внесудебного контроля методов ведения бизнеса и экономической целесообразности принимаемых решений субъектов предпринимательской деятельности. В данном случае банк использовал свои полномочия для контроля клиента и понуждал его раскрыть операции, не связанные с легализацией доходов или финансированием терроризма, что является вмешательством в предпринимательскую деятельность. Действия банка были направлены не на проверку подозрительных операций, а на выявление любых нарушений клиентом действующего законодательства (Решение АС г. Москвы по делу №А40-6771/2023).
Также банк должен мотивировать отказ. Право банка отказать в заключении договора не освобождает его от обязанности документально обосновать причину своих подозрений.
Пример из практики. Клиент предоставил дополнительные документы в банк и не уклонялся от процедур обязательного контроля. О том, что он не успевает собрать все необходимые документы, клиент уведомил банк заранее. Апелляция встала на сторону клиента и указала, что опасение банка в отношении своих репутационных рисков, не основанных на убедительных фактах, не является основанием для отказа в заключении ДБС (Постановление 9ААС от 02.11.2023 по делу №А40-131726/2023). Но кассация направила дело на новое рассмотрение, так как нижестоящие инстанции не дали оценку всем доводам банка (Постановление АС Московской области от 12.04.2024 по делу №А40-131726/2023).
Судебная практика по данной категории дел не отличается единообразием. В случае обоснованности подозрений, что целью открытия счета является легализация незаконных доходов, действия банка с высокой долей вероятности будут признаны правомерными.
Пример из практики. Истец не представил в банк расширенные выписки из всех сторонних кредитных организаций, на основании чего ему отказали в заключении ДБС. Суды встали на сторону истца, решив, что банк отказал в заключении договора незаконно. Но Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суды не учли доводы банка, что у истца минимальный уставной капитал, он не предоставил документы, которые могли бы подтвердить его хозяйственную деятельность. Также банк получил информацию от ЦБ, что иные кредитные организации расторгли с истцом договор банковского счета в одностороннем порядке из-за подозрений в легализации доходов, полученных преступных путем или финансировании терроризма.
Выписки из банка были обязательны, потому что юрлица должны проводить расчеты в безналичном порядке. (п. 2 ст. 866 ГК). Выписки по банковским счетам информируют об источниках получения денежных средств, масштабе финансовой деятельности и предполагаемом характере деловых отношений с банком. Также из выписок можно узнать количество и сумму операций, в том числе по снятию наличных, об основных контрагентах клиента. Действия банка соответствуют Закону №115-ФЗ (Определение ВС РФ от 20.06.2023 по делу №А40-31224/2022).
Источник: журнал «Арбитражная практика для юристов» (№10/2024)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
