Аудиопротоколирование в судопроизводстве
Как аудиопротокол поможет обжаловать судебный акт нижестоящей инстанции.
Одна из главных целей любого вида судопроизводства — восстановление нарушенных прав и свобод человека, обеспечение защиты его законных интересов. Законодатель предусмотрел ряд гарантий для лиц, ищущих защиты в суде: в частности, судопроизводство всегда должно осуществляться на основе принципов равенства сторон, состязательности, открытости, учета баланса интересов, чтобы вынесенное решение было справедливым.
Реализация этих принципов на практике достигается различными способами, в числе которых протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Аудиопротокол — основной способ фиксации хода судебного разбирательства, законодательно закрепленный. Это инструмент, который позволяет наиболее полно запечатлеть картину происходящего. С его помощью остается зафиксированной вся, без исключения, информация, прозвучавшая в суде, причем в ее изначальном виде, без каких-либо изменений и сокращений. Письменный протокол является дополнительным способом фиксации и не подменяет аудиопротокол (ст. 228 ГПК РФ, ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
Аудиопротокол является первичным доказательственным средством и обеспечивает возможность эффективного обжалования судебных актов, мотивировочная или резолютивная часть которых не соответствует действительным обстоятельствам судебного процесса. Главное — правильно его использовать.
Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, рассматривает в статье:
- последствия несоблюдения судами обязательных правил аудиопротоколирования,
- последствия процессуальных нарушений при ведении аудиопротокола,
- обстоятельства, позволяющие использовать аудиопротокол для отмены судебного акта суда нижестоящей инстанции.
Краткая история возникновения обязательного аудиопротоколирования в арбитражном и гражданском судопроизводстве
Впервые условие об обязательном ведении аудиопротокола появилось в российском арбитражном судопроизводстве в 2010 году, после принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г. №228-ФЗ.
Три года спустя увидело свет Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее — Постановление №100). В разделе 6 этого документа был детально раскрыт ряд важных организационно-технических и процессуальных вопросов аудиопротоколирования, в частности:
- при каких процессуальных действиях необходимо вести аудиозапись;
- в каких случаях ее вести не нужно;
- как осуществляется процедура ведения аудиозаписи;
- внутренние (судебные) вопросы хранения и размещения аудиозаписи.
С 1 сентября 2019 года условие об обязательном аудиопротоколировании хода судебного разбирательства включено и в ГПК РФ; вместе с ним принят ряд корреспондирующих поправок (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. №265-ФЗ). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 октября 2019 г. № 238 внесены изменения в Приказ №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», касающиеся аудиопротоколирования в гражданском судопроизводстве.
Обратите внимание: именно на основе указанных выше правил происходит проверка правильности ведения аудиопротокола судом, рассматривающим дело. Их нарушение может повлечь отмену судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанции.
Кроме того, аудиопротокол поможет обжаловать вынесенное судом решение. Разберемся, в каких случаях это возможно.
Нарушения, влекущие отмену судебного акта при ведении аудиопротокола
1. Расхождения между рукописным протоколом и аудиопротоколом
Основная цель ведения как рукописного, так и аудиопротокола — отразить реальную картину происходящего в рамках судебного разбирательства. Если они друг другу противоречат либо различаются по полноте информации, то возникает резонный вопрос: а где же истина?
Для стороны, желающей добиться справедливости, жизненно важно раскрыть перед судом вышестоящей инстанции настоящее положение дел. Именно поэтому серьезные различия между рукописным и аудиопротоколом недопустимы и должны привести к отмене судебного акта.
Такого подхода и придерживаются суды. Например, Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 №20АП-5680/2015 по делу №А68-3041/2015 было отменено решение суда первой инстанции, поскольку протокол, изготовленный в письменном виде, не соответствует аудиопротоколу. Дополнительно апелляция отметила, что нижестоящий суд неправомерно отклонил замечания, поданные на рукописный протокол.
2. Отсутствие аудиопротокола в материалах дела
Ведение аудиопротокола является обязательным как для арбитражных судов (ст. 255 АПК РФ), так и для судов общей юрисдикции (ст. 228 ГПК РФ). Рукописный протокол, как уже отмечалось выше, — дополнительный способ фиксации происходящего.
Несоблюдение правила по ведению аудиопротокола является серьезным процессуальным нарушением: отсутствие аудиозаписи судебного заседания не позволяет установить, действительно ли имело место то или иное обстоятельство, на которое ссылается заявитель. Письменный протокол не обладает такой доказательственной силой, как аудиопротокол, что логично: в него можно не внести какие-либо важные сведения, а вот с аудиопротоколом провернуть такое без специальных «фокусов» не получится.
Важно: если суд в ходе судебного разбирательства обнаружил сбой в работе звукозаписывающего оборудования, то до его устранения должен быть объявлен перерыв. Если же сбой был обнаружен лишь по окончании судебного заседания, то должен быть составлен соответствующий акт. Отсутствие этих процессуальных действий со стороны суда — безусловное основание для отмены судебного акта.
Какие-либо ограничения по времени аудиопротоколирования в судебном разбирательстве не предусмотрены: суд должен обеспечить возможность ведения звукозаписи в том объеме, в котором это необходимо в рамках каждого заседания.
Примеры из практики:
- На судебный акт была подана жалоба на отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, на основе которых был принят этот судебный акт. Арбитражный суд установил, что файл аудиозаписи судебного заседания утрачен и не может быть восстановлен, и указал, что данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 №Ф09-1132/19 по делу №А60-45689/2018).
- Кассация отметила, что в нарушение обязательных правил судом первой инстанции не было осуществлено аудиопротоколоирование хода судебного заседания, сведения об этом в рукописном протоколе не отражены, акт о технических неполадках (если таковые были) также отсутствует, в связи с чем пришла к выводу о достаточности оснований для отмены судебного акта (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 по делу №8Г-5026/2012).
- Аналогичные причины отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций содержатся, например, в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 №Ф07-5247/2022 по делу №А56-74927/2020, от 20.03.2023 №Ф08-1724/2023 по делу №А32-24486/2022, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 №С01-2471/2021 по делу №А40-195883/2019.
3. Иные процессуальные нарушения
Анализируя процессуальные правила, обязательные для соблюдения при ведении аудиопротокола судебного заседания, можно выделить некоторые нарушения, которые, вероятнее всего, будут являться безусловным основанием для отмены решения суда нижестоящей инстанции. И хотя не удалось найти в судебной практике примеры дел, касающихся нарушений, о которых идет речь ниже, тем не менее, на наш взгляд, они имеют место быть.
- Любые способы вмешательства. Полагаем, что вмешательство в запись аудиопротокола судебного заседания не допускается. Любой монтаж предполагает изменение аудиодорожки, что влечет за собой искажение действительной картины происходящего, в связи с чем установить истину будет невозможно.
- Прерывание аудиозаписи. Ситуация, при которой суд ставит аудиопротокол на паузу, продолжая при этом судебное разбирательство, а затем снимает его с паузы, недопустима.
Еще раз подчеркнем: процессуальные нарушения при ведении аудиопротокола судебного заседания являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
В каких случаях аудиопротокол поможет обжаловать судебный акт
Иногда аудиопротокол — не только самостоятельное основание для отмены судебного акта, но и «помощник» в доказывании отдельных фактов, указывающих на неправомерность определения суда.
Например, известно, что суд в обязательном порядке должен удаляться в совещательную комнату — по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ). Если суд не обеспечивает тайну совещательной комнаты, это является основанием для отмены судебного акта.
Но как доказать, что суд совершил подобное процессуальное нарушение?
До установления правил об обязательности ведения аудиопротокола такие вопросы часто решались не в пользу подателей жалоб. В частности, в одном из дел заявитель указывал, что суд не обеспечил тайну совещательной комнаты, однако жалоба была отклонена в связи с тем, что «указанный довод голословен, никакими доказательствами не был подтвержден» (Определение Московского городского суда от 15.03.2011 по делу №4г/3-1881/11).
В настоящее время ситуация изменилась: если с помощью аудиопротокола будет выявлено процессуальное нарушение со стороны суда, то это в значительной степени будет способствовать удовлетворению жалобы заявителя. В качестве примера приведем дело, в рамках которого решение нижестоящего суда было отменено как раз благодаря аудиопротоколу: звукозапись помогла доказать, что суд не удалялся в совещательную комнату, представители сторон и помощник судьи оставались в зале судебного заседания, а это противоречит нормам права (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022 №Ф04-631/2022 по делу №А46-8119/2017).
Можно сказать, что аудиопротокол облегчает доказывание любых процессуальных нарушений со стороны суда нижестоящей инстанции, которые поддаются звуковому осмыслению (т.е. если их можно обнаружить через прослушивание аудиозаписи).
***
Введение в российский правопорядок норм об обязательном использовании аудиопротоколов судебных заседаний при рассмотрении дел — несомненно, большой шаг вперед. Сложившаяся за время существования новых норм судебная практика демонстрирует юристам, что аудиопротокол может являться как самостоятельным основанием для отмены судебного акта, так и средством доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы.
Сама по себе возможность аудиопротоколирования хода судебного разбирательства означает эволюцию судопроизводства и способствует наиболее полному восстановлению прав и законных интересов лиц, ищущих защиты в суде.
Значимость аудиопротокола объясняется тем, что с его помощью обеспечивается непрерывность записи всего хода судебного разбирательства, его объективность. При этом если одна из сторон обратится с ходатайством о внесении замечаний в письменный протокол, основополагающее доказательственное значение будет отдано тем фактам, которые зафиксированы в аудиопротоколе. Кроме того, даже сами замечания в письменный протокол можно подготовить на базе информации, содержащейся в аудиопротоколе. Таким образом, письменный протокол играет вторичную по отношению к аудиопротоколу роль. И анализ судебной практики, проведенный в рамках настоящей статьи, это подтверждает.
Важно помнить: нарушение судом обязательных правил ведения аудиопротокола является безусловным основанием для отмены такого решения в суде вышестоящей инстанции.
Рекомендуем ознакомиться с процессуальными правилами ведения аудиопротокола, чтобы в совершенстве овладеть искусством под названием «изыскание ошибок в аудиопротоколе».
Источник: газета «Наше право» (№5/2023)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
