339 миллионов придется вернуть
Российского металлурга заставили вернуть выписанные себе премии на 339 млн рублей.
Управление персоналом | №23 за 2021 год
Основной владелец металлургического холдинга «Кокс» Евгений Зубицкий должен вернуть компании почти 339 млн рублей, которые он выписал на свой счёт в качестве премий, когда занимал должность президента дочерней структуры холдинга, сообщает журнал «Секрет фирмы». Решение о взыскании подтвердил Седьмой арбитражный апелляционный суд Кемеровской области. Сам размер вознаграждений сочли соответствующим рынку, однако металлург нарушил порядок оформления выплат.
Наш комментарий:
Светлана Лебедева, INTELLECT, специально для журнала «Управление персоналом»:
Комментирует Светлана Лебедева, ведущий юрист INTELLECT:
В Арбитражном суде Кемеровской области состоялось решение по иску акционера ПАО «Кокс» Казак Виктории Степановны (г. Москва) в интересах публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово) к Зубицкому Евгению Борисовичу (г. Москва) о взыскании 929 502 000 руб. убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Данное дело интересно не только с точки зрения фактических обстоятельств, но и самого процесса его рассмотрения судами.
ПАО «Кокс» является 100% участником ООО УК «ПМХ». Зубицкий являлся акционером ПАО «Кокс» и президентом ООО УК «ПМХ».
Первоначально суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с недоказанностью факта причинения ПАО «Кокс» убытков, учитывая, что сам размер вознаграждения Зубицкого соответствовал «рынку».
Апелляционная инстанция согласилась с коллегами и оставила первоначальное решение в силе.
Однако Арбитражный суд Западно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение и указал на необходимость исследования вопроса наличия у Зубицкого фактической возможности определять действия ПАО «Кокс» и ООО УК «ПМХ», добросовестность и разумность его действий, в том числе по установлению размера вознаграждения себе как президенту ООО УК «ПМХ».
После возвращения дела на новое рассмотрение, Арбитражный суд Кемеровской области «пересмотрел» ранее принятое решение и все же частично удовлетворил требования Казак постановив взыскать с Зубицкого убытки в размере 338 777 673,28 рублей.
Представляется верным вывод суда первой и апелляционной инстанции (по итогам рассмотрения дела после его возвращения) о недоказанности того, что Зубицкий действовал недобросовестно и неразумно в период до 14 июля 2016 г., когда производил расчет и выплату своего вознаграждения. Как следует из текста Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, истец не представила доказательств того, что кто-либо из акционеров в период с 2002 года, то есть с момента заключения трудового договора с Зубицким, выражал несогласие с условиями как самого трудового договора, так и порядка расчета и формирования вознаграждения Зубицкого.
С учетом принятия 14 июля 2016 г. новой редакции устава ООО УК «ПМХ», суды пришли к правильному выводу о несоблюдении Зубицким процедурного порядка выплаты вознаграждения: таковое решение не было одобрено общим собранием участников общества. Позиция Зубицкого относительно его неосведомленности по изменению порядка утверждения выплаты вознаграждения в этом случае выглядит достаточно странной, учитывая, что он являлся не только единоличным исполнительным органом ООО УК «ПМХ», но и акционером ПАО «Кокс», владеющим 53,62 % акций.
Попытка Зубицкого после принятия 22.03.2021 судебного акта «легализовать» полученные 338 777 673,28 рублей через одобрение единственным участником ООО УК «ПМХ» ранее выплаченного вознаграждения, включая спорную сумму, присужденную Арбитражным судом Кемеровской области, вполне ожидаемо не удалась.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.
В данном же случае Зубицкий и не пытался приобщить какие-либо аналогичные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как справедливо отметил Седьмой арбитражный апелляционный суд, справка, датированная 31 марта 2021 г., об одобрении ранее выплаченных Зубицкому премий исполнена после вынесения обжалуемого судебного акта и не могла быть оценена судом первой инстанции.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика — без удовлетворения, нет сомнений, что стороны продолжат обжалование и вновь обратятся с кассационными жалобами в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
