ВС об арбитражных управляющих: п. 5 Обзора
ВС не считает предосудительным предложение кредитором одной кандидатуры арбитражного управляющего в разные процедуры банкротства.
11 октября 2023 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве. В него вошли более 30 правовых позиций, затрагивающих наиболее проблемные вопросы деятельности арбитражных управляющих, среди которых — противодействие контролируемому банкротству, установление аффилированности, реализация права на информацию о родственных связях и имуществе лиц, контролировавших должника, а также вознаграждение и ответственность. Сергей Гуляев, адвокат, советник юридической фирмы INTELLECT, арбитражный управляющий прокомментировал п. 5 Обзора «Неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора».
В условиях конфликта между должником и кредиторами либо между несколькими мажоритарными кредиторами предлагаемая кандидатура арбитражного управляющего очень часто становится предметом споров. Весьма распространены и жалобы на действия арбитражного управляющего с требованием об отстранении.
Один из самых популярных аргументов против кандидатуры арбитражного управляющего на момент его утверждения и начала процедуры банкротства — указание на неоднократное предложение кредитором одной кандидатуры в различных процедурах. Это обусловлено простотой проверки: все данные о назначении являются публичными, достаточно изучить информацию в «Картотеке арбитражных дел» и ЕФРСБ — и станет понятно, кто, когда и в какие дела заявляет конкретного управляющего.
После проведения такого анализа возражающая сторона, подкрепив свои тезисы внушительной таблицей с номерами дел, в которых кредитор заявляет одного и того же управляющего, просит отказать в утверждении управляющего либо отстранить уже утвержденного. При этом обычно приводится следующий довод: неоднократное утверждение одной кандидатуры явно свидетельствует о неформальной связи кредитора и управляющего, так что рассчитывать на независимость и объективность последнего не приходится.
Суды так и не выработали единый подход к урегулированию подобных ситуаций: одни переходили к механизму случайной выборки, другие предлагали кредитору представить иную кандидатуру, третьи игнорировали возражения.
Ни с одним из этих подходов нельзя однозначно согласиться.
Во-первых, п. 2 ст. 39 Закона о банкротства прямо предоставляет кредитору-заявителю право выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Лишение кредитора такого права является прямым нарушением норм закона.
Во-вторых, в кругах «профессиональных» кредиторов (к коим относятся, в частности, кредитные организации) существует механизм аккредитации СРО арбитражных управляющих, из числа членов которых могут быть выбраны кандидатуры. Следовательно, в силу внутренних регламентов некоторые банки не могут выбирать случайные кандидатуры.
В-третьих, крупные кредиторы, участвующие не в одном десятке процедур, действительно могут быть удовлетворены работой конкретного управляющего. Почему бы в таком случае не предложить его в иную процедуру, если он эффективен и профессионален?
Таким образом, разрешение данного вопроса на уровне Верховного Суда РФ давно назревало. И разъяснения, приведенные в п. 5 Обзора, видятся очень позитивными. Высказанная ВС позиция позволит отсечь все возражения при утверждении арбитражного управляющего, основанные только на многократном предложении его кандидатуры одним кредитором. Важно отметить указание ВС на то, что такой выбор кредитора может быть обусловлен «высокими профессиональными качествами этого арбитражного управляющего, его безупречной деловой репутацией, проверенными в ряде предыдущих дел, и возникшим на этой базе доверием».
Как арбитражный управляющий, хотел бы отметить особое значение этих разъяснений именно для управляющих. В условиях зарегулированности действий управляющих и постоянного увеличения их ответственности вывод ВС РФ мотивирует проводить процедуры банкротства как можно более эффективно, добросовестно и профессионально, так как это позволит кредитору, удовлетворенному твоей работой, вновь предложить твою кандидатуру.
Кроме того, прекращается дискриминация деятельности управляющих, которые лишались возможности быть утвержденными в процедуре банкротства, если в ней участвует кредитор, с которым им довелось работать ранее. При таком подходе однажды закончились бы арбитражные управляющие, которые ни разу не пересекались с кредиторами в конкретной процедуре.
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№41 (1292) / 2023)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
