*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Почему они врут?
К вопросу об уважении судебной власти – заметка в блоге Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С.
В течение прошлой недели получил два определения об отказе в передаче дел для рассмотрения судебными коллегиями Верховного Суда: одно – коллегией по гражданским делам, второе – по экономическим спорам. Соответственно, одно пришло почтой, другое – рассылкой из "Моего Арбитра".
В каждом из определений содержатся дежурные фразы о том, что судья не видит оснований для пересмотра дела, нижестоящие суды все рассмотеели правильно, но в конце каждого из определений содержится слово в слово совпадающая фраза: "По существу изложенное заявителем в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве".
Так вот, фраза эта ни в одном из случаев не имеет никакого отношения к содержанию кассационных жалоб. В первом случае я предлагал суду рассмотреть вопрос о том, возможно ли включение в потребительский договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с предусмотренными законом, и действительны ли такие условия в договорах, заключенных после 1 сентября 2013 года. Во втором же случае просил дать толкование понятию "недобросовестного арендатора" в контексте абз.5 п.12 ПП ВАС №73, подробнее – здесь.
Но не в том суть, что вопросы, на мой взгляд, более чем достойны рассмотрения судом. Тут можно сказать, что дело вкуса. Вопрос: зачем судьи пишут в своих определениях заведомую неправду, попутно еще и оскорбляя меня предполагаемым незнанием мной процессуального права? И почему они ожидают в таком случае моего к ним уважения? Могли бы ведь вполне обойтись и без такого хамства – благо, процессуальные кодексы дают им практически ничем не ограниченную дискрецию в вопросе передачи дела на рассмотрение коллегии.
Источник: Zakon.Ru
Похожие материалы
