Неявные пути розыска сведений о банкротах
Три замысловатых OSINT-способа поиска «пропавших» должников и выведенных активов в банкротстве.
Процедура банкротства очень часто подразумевает поиск должника и его имущества, особенно в тех ситуациях, когда несостоятельность сопровождалась выводом активов должника. И арбитражный управляющий, и кредиторы в таких банкротствах выступают как следователи и частные детективы, для которых любая зацепка может привести к оспариванию сделки, предотвращению банкротного туризма, нахождению должника, его активов и доходов, полученных в обход конкурсной массы.
Основные методы поиска информации так или иначе известны всем: официальные запросы, анализ социальных сетей и форумов, публичные реестры данных и картографические сервисы. В этой же заметке Анатолий Зазулин, старший юрист INTELLECT, освещает неочевидные способы, которые, возможно, помогут найти информацию в частных и специфических случаях.
1. Зарубежные доходы от недвижимости через Airbnb
В отдельных случаях должники владеют недвижимостью не только в России, но и других странах, доступ к реестрам и судам которых для российского арбитражного управляющего закрыт или существенно осложнен. Получая доходы от сдачи такой недвижимости в аренду непосредственно или от своего доверенного лица за рубежом, должники располагают потоком валютной выручки, текущим далеко за пределами конкурсной массы.
Отсутствие международных договоров о признании судебных актов по банкротным делами между Россией и иными государствами существенно затрудняет реальное возвращение такой недвижимости и доходов в конкурсную массу. Однако выявление подобных фактов может служить достаточным основанием для отказа суда в освобождении должника от долгов по итогам процедуры банкротства (Постановление 6ААС от 09.08.2021 по делу №А16-1390/2018).
Помочь доказать факт получения дохода от зарубежной недвижимости может сайт Airbnb, если должник или его родственник опубликовали на нем соответствующее объявление. А благодаря бесплатному сервису AIRBNB Stats можно еще и отследить, арендовано ли жилье в текущий момент времени. Минус сервиса в том, что им покрываются не все города.
2. Фактическое место жительства через... рекламу в Яндексе
Зачастую недобросовестный должник и вовсе пропадает с радаров управляющего, скрывая свое дорогое тело (сопровождаемое впридачу ценным имуществом) от гнева кредиторов. Либо должник «переезжает» в другой регион, чтобы затормозить банкротную процедуру и провести ее вдали от реального сосредоточения своей жизни и активов.
Интересным инструментом воспрепятствовать такому поведению является методика ADINT – использование рекламных маркеров для определения места активности пользователя. Если кратко: имеющиеся контактные данные должника (номер телефона, email, IMEI смартфона) вводятся в Яндекс.Аудитории и ему присваивается уникальный рекламный идентификатор. После этого запускается рекламная таргетированная компания, и Яндекс периодически показывают заказанную рекламу фиксируя, в каком географическом месте находится пользователь. Эти данные после анализа сервисом Яндекса предоставляются рекламодателю, который может увидеть, где именно обретается должник. Конечно, основная цель такого сервиса – дать пользователю информацию о том, кто его аудитория (по проживанию, полу, наличию детей) и как она реагирует на рекламу. Однако побочный эффект такого анализа может быть полезен в областях, о которых его разработчики и не догадывались.
Иными словами, используя таргетированную рекламу можно определить местонахождение должника вплоть до улицы конкретного города. Более подробную инструкцию для использования ADINT Яндекса можно найти здесь. В качестве минусов метода можно отметить издержки на оплату рекламной подсадной утки.
3. Цифровые активы через криптокомплаенс
Несмотря на споры относительно правовой природы криптовалют и их месте в системе объектов гражданского права, суды по отдельным делам о банкротстве уже признают содержимое криптокошелька иным имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (Постановления 9ААС от 15.05.2018 по делу №А40-124668/2017, АС Московского округа от 15.08.2019 по делу №А40-12639/2016). Более того, Верховный Суд РФ указывает на возможность заключения сделок, предметом которых являются криптовалюты (Определение ВС РФ №48-КГ21-3-К7 от 01.06.2021), а значит, такие сделки могут быть и признаны недействительными.
Судебная практика намекает: криптокошельки должников можно и нужно анализировать, выявлять движения по ним и пополнять конкурсную массу странными, но, возможно, ценными цифровыми купюрами под необычными наименованиями. Если финансовому управляющему стали известны данные о криптокошельке, но сам доступ к нему должник не предоставил, нужную информацию можно получить, воспользовавшись услугами специальных аналитических сервисов (например, Шард) минуя стадию бесполезных запросов в адрес криптобирж.
Посредством технологии Explorer-API такие сервисы могут предоставить данные о текущем балансе, объеме входящих и исходящих транзакций и дате последней активности владельца кошелька, что позволит принять решение о том, стоит ли копать в этом направлении, и поможет обосновать ходатайство о предоставлении доступа к кошельку перед судом. Минус такого предварительного анализа – в необходимости нести дополнительные издержки, однако тарифы криптосервисов достаточно лояльны.
Источник: заметка в блоге на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов юрдической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
