Хорошие дела ночью не делаются
Александр Латыев об адвокатской монополии — в связи опубликованным для общественного обсуждения законопроектом Минюста.
Ввиду очередного приступа монополистической аддикции со стороны Минюста хотелось бы обратить внимание на несколько обстоятельств, связанных с попытками ограничить возможность судебного представительства в России.
Является ли бесперспективной сама по себе идея организации юридической профессии (как, впрочем, и многих других) в определенные организованные формы в нашей стране? Нет, не является. Более того, это даже может принести некоторый полезный эффект, только не совсем тот, что видится министру, — в исключении «нерукопожатных» представителей, а прямо противоположный. Автор этих строк даже как-то мечтал о чем-то подобном. Возможно ли это в наших современных условиях? Тоже нет.
Возможно ли формирование такой организации с учетом интересов всех задействованных лиц, а не только узкого кулуарного кружка лоббистов и чиновников? Более чем возможно, более того, такая попытка предпринималась уже тем же самым Минюстом, правда, под руководством другого министра, и в ходе нее обсуждались действительно важные вопросы:
- как обеспечить сохранение имеющегося уровня обеспеченности граждан и юридических лиц юридической помощью;
- как обеспечить интеграцию различных групп юристов в обновленную корпорацию;
- какие существуют ограничения в действующем регулировании адвокатуры и что с ними делать и т.д., и т.п.
Вот, например, пара обсуждений, где эти вопросы поднимались:
Таким образом, попытка провести корректное объединение юристов в корпорацию, с исследованием всего важного и заслушиванием всех заинтересованных лиц, уже предпринималась. И провалилась она вовсе не из-за противодействия юристов-неадвокатов, а из-за нежелания самого адвокатского сообщества, точнее, его руководства, объединяться таким образом, чтобы объединение соответствовало передовым стандартам, чтобы объединение преследовало не цель отсечения конкурентов от рынка, а выполнение тех самых заявленных целей повышения качества юридической помощи.
Нет, интересанты монополии предпочли пойти проверенным путем — путем некорректной дискуссии с подменой подлинного исследования политическими агитками, с кулуарными договоренностями с чиновниками под соусом обмена монополии на облегчение исключения «нерукопожатных» представителей. Что ж, не впервой.
Однако хотелось бы напомнить, что, по народной поговорке, хорошие дела под покровом ночи не творятся. Отсутствие сколько-нибудь существенной — хотя бы издали напоминающей ту, что проводилась 8-10 лет назад, — исследовательской работы и работы, направленной на совершенствование законодательства, ныне пытаются прикрыть тайными переговорами под предлогом того, что, дескать, «возражений не поступало». Ну да, откуда они поступят, если советоваться только с теми, кто «за». Ни к чему хорошему это никого и никогда не приводило, в том числе и инициаторов — как ни странно, им же потом первым и доводится пожинать все горькие плоды собственной активности.
Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, в блоге на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
