Хочешь наследовать – найди способ общаться
Ужесточение формулировок Верховного Суда РФ относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
В комментарии к статье Сергея Макарова «Защитить наследников, проигравших в неравном общении» Наталья Рингельман, руководитель практики «Семейное и наследственное право» юридической фирмы INTELLECT, отмечает, что ужесточение формулировок Верховного Суда РФ относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства представляется логичным и вполне объяснимым, указывает на отсутствие единых критериев уважительности причин пропуска срока на вступление в наследство, фактическое отнесение данных обстоятельств к оценочной категории. По ее мнению, стоит пересмотреть применение сложившейся категоричной позиции Верховного Суда к наследникам, которым в силу физических особенностей тяжелее совершить действия по принятию наследства, нежели обычным, здоровым наследникам, устранившимся от общения с наследодателем.
Пожалуй, многим в современном мире известно: чтобы принять наследство, нужно обратиться к нотариусу с заявлением в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Несмотря на это, существует довольно обширная судебная практика по делам о восстановлении срока для принятия наследства.
Как верно указывает Сергей Макаров в статье «Защитить наследников, проигравших в неравном общении», при рассмотрении кассационных жалоб данной категории судебная практика Верховного Суда РФ пошла по пути пристального изучения такого неправового фактора, как причины, по которым наследники по закону, пропустившие срок для принятия наследства, прекратили общение с наследодателем.
Наиболее частыми причинами наследники называют развод родителей, прекращение общения с отцами, конфликтные отношения с новой семьей/супругой отца, нежелание самого родителя общаться с наследником, несообщение родственниками о смерти наследодателя.
При этом, как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, предусмотренного законом;
- обращение наследника, пропустившего срок принятия наследства, в суд с требованием о его восстановлении последовало в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Стоит согласиться с мнением автора об ужесточении формулировок Верховного Суда РФ относительно уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Фактически ответственность за разрыв отношений с наследодателем возлагается судом только на одну сторону – наследника.
Так, из одного судебного акта в другой кочуют фразы:
- «являясь близкими родственниками наследодателя, по своему выбору не поддерживали с ним отношений, не интересовались его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении такого внимания они могли и должны были узнать о смерти своего отца»;
- «нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления истца».
Иными словами, Верховный Суд дает понять: поддержание общения с наследодателем – задача наследника, претендующего на получение наследства. Общение, проявление заботы о жизни и здоровье наследодателя позволит знать дату смерти и не пропустить срок принятия наследства.
Претенденту на наследство, пропустившему срок, придется постараться, чтобы доказать, что им были предприняты все возможные меры к восстановлению потерянного общения, но оно объективно не происходило по не зависящим от наследника причинам.
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу №8Г-15579/2021, уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.
Изучение дел, рассмотренных Верховным Судом в качестве кассационной инстанции, позволяет предложить примерный перечень обстоятельств, подлежащих дополнительному доказыванию по данной категории дел:
- отсутствие объективной возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья;
- невозможность связаться с наследодателем и иными родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья;
- предпринятые меры к установлению места жительства наследодателя и необходимых контактов;
- документальное подтверждение неприязненных отношений между наследником и наследодателем, наличия конфликта, ставшего причиной прекращения общения между ними (как, например, указано в определении Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. №86-КГ19-1 по делу Кузьминой О.З. и Бубновой В.В.);
- наследники, находившиеся в местах лишения свободы на дату смерти наследодателя, дополнительно должны доказать, что были лишены возможности поддерживать связь с наследодателем и получать сведения о состоянии его дел и здоровья; наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором они были лишены возможности производить звонки и осуществлять переписку. На данные обстоятельства указывал, в частности, Верховный Суд РФ в определениях по делу Елизарова (от 5 июня 2018 г. №5-КГ18-80) и Кириллова (от 19 июня 2018 г. №18-КГ18-107), на которые сослался Сергей Макаров в своей статье. Самого по себе факта нахождения наследника в местах лишения свободы для восстановления срока принятия наследства недостаточно.
При всей категоричности позиции Верховного Суда по данной категории дел она представляется логичной и вполне объяснимой. Честно говоря, в век неограниченных технических возможностей, Интернета очень сложно представить ситуацию, при которой объективно невозможно установить и поддерживать контакт с наследодателем. Такие пассивные наследники, имеющие возможность общаться и получать информацию о состоянии своего, как правило, родителя, устранившиеся от общения по собственной воле, не должны получать преимущества из своего поведения и считаться принявшими наследство.
Иные наследники, приложившие все усилия для общения с наследодателем, но по каким-то причинам не получившие информацию о его смерти вовремя, должны иметь об этом такие доказательства, как:
- переписка с наследодателем и иными родственниками, обладающими информацией о его жизни и состоянии здоровья, в том числе в мессенджерах; фотографии и видео;
- свидетельские показания, информация от операторов мобильной связи о количестве звонков на номер наследодателя, а если у наследодателя отсутствует мобильный телефон – доказательства покупки и дарения ему телефона, обеспечение положительного баланса на счете для связи; в отсутствие возможности пользования мобильным телефоном – доказательства установки стационарного телефона; в отсутствие и этой возможности – установление связи с соседями наследодателя;
- документальные подтверждения обращений в органы полиции о розыске пропавшего человека (в случае если родственник потерялся), доказательства самостоятельно организованных поисков,
- доказательства длительных командировок, поездок в места, где отсутствует связь, и иные доказательства.
Как было указано, срок для принятия наследства может быть восстановлен судом только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал о смерти наследодателя и открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Общее ужесточение позиции Верховного Суда по данной категории дел, отсутствие единых критериев уважительности причин пропуска срока на вступление в наследство, фактическое отнесение данных обстоятельств к оценочной категории позволяют судам выносить решения на собственное усмотрение.
Так, определением СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. по делу №8Г-10307/2021 Кузовлеву А.В. отказано в восстановлении срока принятия наследства.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный для принятия наследства, был пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку инвалидность Кузовлева А.В. свидетельствует о том, что истец без участия сурдопереводчика не мог свободно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи со смертью его матери.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, решение в этой части отменил, в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства отказал, положив в основу в том числе результаты проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца, указав, что третья группа инвалидности сама по себе не может быть достаточным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку человек является трудоспособным.
Кассационная инстанция не усмотрела оснований для отмены апелляционного определения, посчитав наличие у истца инвалидности с детства неуважительными причинами, в том числе сославшись на выводы экспертизы о том, что истец социально адаптирован, имеет образование 7 классов, имеет водительское удостоверение, прошел обучение в школе для глухонемых, умеет читать и писать, в дееспособности не ограничен, является зрячим, способен самостоятельно передвигаться и общаться с помощью сурдопереводчика, подтвердил суду навыки общения с людьми в письменной форме, в связи с чем отсутствовали обстоятельства, препятствующие реализации истцом наследственных прав в установленные законом сроки.
Описанная ситуация свидетельствует о применении сложившейся категоричной позиции Верховного Суда даже к наследникам, которым в силу физических особенностей тяжелее совершить действия по принятию наследства, нежели обычным, здоровым наследникам, устранившимся от общения с наследодателем.
В связи с этим полагаю, что в большей судебной защите нуждаются именно такие наследники, как Кузовлев А. В., по сравнению с детьми наследодателя, «отставленными от общения со своими родителями происками своих мачех или отчимов», как это видится автору статьи. К такой категории наследников, по моему мнению, должен применяться следующий принцип: хочешь наследовать – найди способ общаться.
Источник: «Адвокатская газета» (№ 18 (347) / 2021)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
