*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Без адвоката компании не обойтись
Любые своевременные превентивные меры полезны, но практическая ценность просвещения бизнес-сообщества преувеличена.
В комментарии к статье Дениса Саушкина «Как уголовному адвокату помочь компании?» адвокат Дмитрий Загайнов, INTELLECT, отмечает ценность основанных на личном опыте автора и его коллег советов бизнес-аудитории, как вести себя при проведении в компании уголовно-процессуальных действий, однако полагает, что даже при принятии любых своевременных превентивных мер по просвещению бизнес-сообщества компания в этой ситуации без адвоката обойтись не сможет.
Как представляется, комментируемая статья, несмотря на её название, направлена на читательскую аудиторию, которая редко сталкивается с уголовно-процессуальными нормами, поэтому больше подходит для руководителей неюридических фирм. Автор в доступной форме доводит до читателя мысль, что лицам, принимающим ответственные решения в компании, необходима грамотная помощь специалиста в уголовном праве и процессе.
Советы, которые даны в статье, основываются на личном опыте автора и его коллег по бюро, что является очень ценным. Так, автор повествует, какие превентивные меры необходимо предпринять руководителям компании, чтобы в случае совершения каких-либо уголовно-процессуальных действий компания могла понести наименьший ущерб и деятельность компании не была парализована. Например, при изъятии всей электронной информации, расположенной на одном сервере, компания может лишиться доказательств, если в процессе своей хозяйственной деятельности ей придется доказывать свою позицию по любому экономическому спору.
Большинство советов полезны, скорее, не практикующим адвокатам, а хозяйствующим субъектам. Такая своеобразная памятка для руководителя и главного бухгалтера компании. Автор сам признается: «Такие очевидные для уголовного адвоката вещи являются откровением для собственников компаний и топ-менеджмента». Полагаю, что практикующий адвокат, читая приведенные примеры, примет к сведению представленные советы, соотнеся их со своим опытом.
Автор указывает, что перед производством следственных действий – например, перед началом проведения обыска, – следователь обязан ознакомить с постановлением. Поскольку копию постановления не вручают и не предоставляют для фотографирования, то дана рекомендация переписать такое постановление от руки. Допускаю, что для фиксации содержания постановления не запрещается использовать диктофон, на который можно зачитать вслух текст представленного для ознакомления документа.
Если подзащитный оказался один на один со следователем, то нет уверенности, что в стрессовой ситуации он вспомнит, как правильно себя вести и где лежит инструкция с пошаговыми действиями, полученная на семинаре. На мой взгляд, самым важным в этой ситуации является тот момент, чтобы подзащитный вспомнил номер телефона своего адвоката и не проявлял «творческого подхода», пока адвокат не прибудет к месту проведениям оперативных или следственных мероприятий. Безусловно, теоретическая польза от просвещения бизнес-сообщества есть, но его практическая ценность, пожалуй, преувеличена. Это связано именно с личностными и психологическими особенностями того лица, который втянут помимо своей воли в стрессовую ситуацию. В такой критический момент подзащитный экстренно нуждается в помощи извне. Своих собственных сил и резервов может не хватить или они буду переоценены.
В связи с этим вижу практическую пользу в рекомендациях именно для адвокатов о том, как им правильно выстраивать коммуникацию со своим подзащитным, когда тот попал в стрессовую ситуацию и ему срочно нужна юридическая помощь, даже если накануне адвокат провел обучающий тренинг на тему «Что делать, если к вам пришли...». Что касается компаний, то для них ценными будут советы о том, как правильно выстроить коммуникацию с правоохранительными органами, дабы уменьшить негативные последствия от самого факта их пребывания на территории компании.
Убежден, что правильная фиксация итога проведенных оперативных и следственных мероприятий во многом предопределяет результат для доверителя. Если подзащитный не позаботился изготовить копию всего электронного документооборота, то в случае изъятия электронных документов любая фиксация итогов оперативных/следственных мероприятий, та же реализация права подзащитного на изготовление копии электронных носителей, должна осуществляться в присутствии и при активном участии адвоката. Только адвокат, являясь профессиональным советником, может оценить правильность проведения всех процессуальных действий и их закрепление в соответствующем протоколе (акте). Руководитель или менеджер организации эту функцию качественно выполнить не сможет. Другой вопрос, что, получив сообщение о вызове, адвокат может не успеть добраться до места проведения оперативных/следственных действий. В этом случае помогает коммуникация с другими адвокатами, которые могут временно подменить основного адвоката.
Если будут приняты новые поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, защищающие права адвокатов и расширяющие их права, где предусмотрено введение новой статьи 294.1 УК РФ, которая предусматривает введение санкций за воспрепятствование законной деятельности адвокатов и повышение гарантий конфиденциальности отношений адвоката и его доверителя, а также установление гарантий равноправия адвокатов в уголовном судопроизводстве наряду с иными его участниками, то, возможно, представители правоохранительных органов будут чаще исключать из своей практики методы психологического и физического воздействий в отношении лиц, с которыми проводятся оперативные/следственные мероприятия. Речь идет, например, об обеспечении присутствия адвоката на следственном действии под угрозой признания полученных сведений в отсутствии адвоката недопустимыми доказательствами. (Законопроект разработан Министерством Юстиции и размещен с 1 сентября 2020 года на портале нормативных правовых актов.)
В заключение соглашусь с автором, что любые превентивные меры, если они приняты своевременно, помогают в более спокойной обстановке выйти из стрессовой ситуации. Так называемая «юридическая вакцинация», безусловно, должна привести к более благоприятному исходу, даже если «болезнь» настигнет «пациента» внезапно. Как известно, любая вакцина должна прежде пройти лабораторные испытания и только потом получить широкое распространение. Поэтому буду продолжать с интересом наблюдать за лабораторными испытаниями адвокатского бюро «ЗКС».
Источник: «Адвокатская газета» (№ 20 (325)/2020)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
_80_80.jpg)
