Generation «ИИ»
Как внедрение нейросетей скажется на работе адвокатов.
Журнал «Российский адвокат» (№1/2023) | Елена Сидоренко
Цифровизация правовой сферы в последние годы активизировалась, а прошедшая пандемия и связанные с ней ограничения и вовсе ускорили этот процесс. В обществе стали высказываться опасения, что искусственный интеллект уже в ближайшем будущем сможет заменить человека и лишить большое число людей рабочих мест. Эксперты рассказали «Российскому адвокату», стоит ли опасаться внедрения искусственного интеллекта и нейросетей в работу адвоката.
Цифровизация правовой сферы – это уже не далекое будущее, а самое что ни на есть ближайшее настоящее. Внедрение искусственного интеллекта одновременно и пугает, и воодушевляет. Обществом уже активно используются чат-боты, которые могут писать новости, проводить консультации, создавать графические изображения.
В последнее время особую популярность получила нейросеть ChatGPT. Совсем недавно с ее помощью журналисты Право.ру попробовали сдать экзамен на статус адвоката, однако потерпели неудачу. Отвечая на вопрос «Участие адвоката в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства», искусственный интеллект решил сослаться на нормы гражданского права, но всё перепутал, указав на ст. 127 Гражданско-процессуального кодекса – о содержании судебного приказа, а вовсе не заочного производства (ст. 233 ГПК).
Вместе с тем та же нейросеть достаточно успешно справилась с написанием судебной речи. Эксперимент решила провести Адвокатская палата г. Москвы. Искусственный интеллект попросили составить защитительную речь, с которой необходимо выступить перед присяжными. В качестве примера было выбрано дело об украденном старушкой чайнике стоимостью 30 копеек, защиту которой осуществлял выдающийся присяжный поверенный Фёдор Плевако. Тем не менее полученный результат, конечно, не станет образцом судебной риторики и сам текст лишен свойственных человеку чувств, эмоций, расстановки акцентов. Эта судебная речь не произвела бы такого впечатления на присяжных, как произнесенная мэтром адвокатуры. С результатом работы ИИ можно ознакомиться на сайте АПГМ.
В настоящее время ведутся разработка и внедрение различных программ на основе ИИ по проведению юридических консультаций. Так, в конце 2021 г. в Федеральной палате адвокатов РФ сообщили о начале разработки искусственного интеллекта в сфере оказания правовой помощи в рамках мероприятий по цифровизации адвокатуры и адвокатской деятельности, в том числе по вопросам оказания бесплатной юридической помощи.
Насколько же активно осуществляется внедрение нейросетей в правовую сферу? Насколько эффективным ИИ может быть в оказании юридических услуг? Способен ли он в каких-то направлениях адвокатской деятельности полностью заменить адвоката? «Российский адвокат» вместе с экспертами решил разобраться в этих вопросах. А главное – выяснить, кем же ИИ является для адвоката – помощником или конкурентом.
Необратимый процесс
Опрошенные «РА» эксперты отметили, что прошедшее десятилетие ознаменовалось невероятным развитием цифровых технологий в области ИИ и машинного обучения, и, естественно, возникли необходимость и желание внедрить эти технологии во все области общественной жизни, включая юриспруденцию.
Даже несмотря на то что в России LegalTech не является приоритетным направлением, этот процесс всё равно развивается достаточно активно. По словам вице-президента ФПА Елены Авакян, доказательством тому служит запуск в тестовую эксплуатацию проекта «Цифровой социальный юрист». «Утвержден государственный стандарт этого сервиса, который, собственно, и демонстрирует нам внедрение искусственного интеллекта в область государственного LegalTech. «Цифровой социальный юрист» стал такой первой ласточкой именно по созданию полноценного чат-бота, основанного на ИИ, для обслуживания населения, но пока исключительно по вопросам соцобеспечения», – отметила Елена Авакян.
По ее словам, утверждение Правительством РФ концепции машиночитаемого права, т.е. понятного для компьютерных алгоритмов, также говорит о том, что голос экспертов был услышан. И первой сферой применения ИИ в юриспруденции стали социальные отношения.
Кроме того, элементы ИИ сегодня активно внедряются в судебную систему. Правда, проводят эксперименты пока только в области судебных приказов, подчеркнула вице-президент ФПА. Однако понятно, что уже очень скоро эта сфера будет расширяться и на область дел упрощенного производства, и на целый ряд условно бесспорных тем, рассматриваемых судами.
Наш комментарий:
Анатолий Зазулин, INTELLECT, специально для журнала «Российский адвокат»:
Старший юрист INTELLECT, к.ю.н. Анатолий Зазулин в свою очередь рассказал, что одной из наиболее «мейнстримных» сфер применения нейросетей являются поиск и аналитика судебной практики, ведь это как раз то, с чем компьютеры «любят» работать: большие объемы данных, которые нужно систематизировать.
«Здесь стоит отметить два направления. Первое и наиболее популярное – помощь в поиске судебных решений. В настоящее время всё больше сервисов по поиску судебной практики начинают использовать ИИ для повышения эффективности своей работы и предоставления пользователю более актуальной подборки интересующих его судебных актов. Среди популярных сервисов, использующих ИИ, можно выделить немецкий REWIS и интернациональный LexisNexis. Отечественные компании от них не отстают, а где-то и превосходят по точности ответа», – пояснил эксперт.
Второе направление, по словам Анатолия Зазулина, – предсказание итога разрешения конкретного судебного спора определенным судьей. Для этого нейросеть может проанализировать все обстоятельства дела, сравнить их со статистикой судьи по рассмотрению аналогичных дел и предугадать результат. Правда, эксперт уточнил, что пока отношение к таким алгоритмам очень спорное: во Франции, например, их использование запрещено на законодательном уровне, так как считается, что тем самым может быть оказано влияние на беспристрастность суда.
«Еще одна сфера применения ИИ сегодня – так называемое предиктивное правосудие. Компьютер анализирует все характеристики обвиняемого, сложность дела и конкретные обстоятельства, после чего дает рекомендации судье относительно назначения меры пресечения, размера залога или наказания (COMPAS в США, проект Smart Sentencing в Германии). Еще один пример: полицейская программа анализирует городские данные (транспортные потоки, сведения о населении, расположении заведений, хронику полицейских вызовов) и предсказывает риск совершения преступления в определенное время в соответствующем месте, с учетом чего корректируется маршрут патрулей. Фантастика? Такое уже практикуется во многих китайских и британских городах.
Ну и, наконец, ИИ можно применять для обработки огромных массивов данных в целях обнаружения в них улик. Такие программы используются как следователями для поиска порнографии и экстремистских материалов на изъятых серверах, так и адвокатами для подтверждения алиби подзащитного (например, Maltego)», – рассказал старший юрист INTELLECT.
В качестве примера роботизированных и иных технологий для разрешения юридических вопросов без участия человека адвокат АК «Бородин и партнеры» Алексей Азаров привел LegalApe от МегаФона и американский бот DoNotPay.
«Они работают по принципу "энциклопедии": в хранилище загружаются необходимые юридические ресурсы (законодательство, судебная практика, специальная литература), затем при поступлении юридического запроса на основе заложенной программы машина соотносит правовой казус и имеющиеся в памяти ресурсы, после чего выдает заключение», – рассказал он. Эксперт особо подчеркнул: важно понимать, что это не искусственный интеллект в чистом виде, а скорее прототипы популярных сейчас нейронных сетей.
Цифровизация правовой сферы в последние годы стала ощутимой, а ускорился этот процесс во многом благодаря пандемии коронавируса, отметил адвокат АБ «Коблев и партнеры», руководитель практики цифрового права и киберпреступлений Владимир Слащёв. Помимо уже давно существующих и развивающихся цифровых сервисов взаимодействия с органами государственной власти и государственными органами по правовым вопросам (например, интернет-приемных различных правоохранительных органов, систем ГАС «Правосудие» и ИС «Картотека арбитражных дел» и проч.) государство постепенно внедряет всё новые способы взаимодействия через Сеть.
«С 2020 г. судебные заседания начали всё чаще проводить в виде веб-конференций. Далее, Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. №440-ФЗ разрешили подавать исковые заявления в суд в форме электронного документа (в электронном виде), – рассказал эксперт. – Всё это неизбежно приведет к тому, что эти системы взаимодействия сольются в единый цифровой организм, которому потребуется действенное и эффективное администрирование. На помощь однозначно придут нейросети и искусственный интеллект, которые возьмут на себя функции фильтрации информации, ее распределения, учета, исполнения или доведения до исполнителей».
Не вместо, а вместе
Полностью заменить адвоката ИИ не может, уверена вице-президент ФПА Елена Авакян. По ее словам, адвокат является независимым советником по праву и крайне редко занимается абсолютно бесспорными делами. Но, безусловно, в таких простых линейных вопросах, как обжалование судебного приказа, реагирование на заблокированный счет, нейросеть достаточно быстро заменит специалиста.
«Многим кажется, что внедрение таких технологий лишит людей работы. Но это не так! Количество данных настолько увеличивается, что без технологической помощи человек их анализировать уже не может. Точно так же, как и появление компьютеров не вызвало сокращения рабочих мест, а, наоборот, привело к многократному их увеличению. Поэтому возникновение новых цифровых технологий, в том числе ИИ, – всего лишь появление новых возможностей для обработки массива данных, которого никогда до этого не было. То есть по факту мы получим новый вид занятости. Это приведет к постепенному переходу от системы поиска адвоката с помощью "сарафанного радио" к использованию различных маркетплейсов, что, безусловно, поможет сделать взаимодействие с адвокатурой более доступным», – пояснила Елена Авакян.
По ее словам, есть сферы, в которых человека может заменить машина. Но в этих сферах адвокатура никогда и не была активна.
«Наше население крайне неохотно идет на консультации к адвокатам, юристам, так как навык взаимодействия с советником по праву у граждан никогда не был сформирован. Как и к врачу у нас идут, когда уже требуется хирургическое вмешательство, а не когда проблему можно устранить легким терапевтическим методом. Поэтому и к адвокату обычно приходят уже тогда, когда возбуждено уголовное дело, – отметила Елена Авакян. – Сфера уголовного судопроизводства как наиболее чувствительная и сложная окажется последней для воздействия искусственного интеллекта и, совершенно очевидно, никогда не будет в какой-либо мере полностью замещена. А вот сфера административного взаимодействия, права, правоприменения является как раз целевым направлением для внедрения ИИ. Конечно, как показывает проект "Цифровой социальный юрист", в скором времени появятся электронные помощники адвокатов, которые будут помогать собирать и анализировать доказательства, обрабатывать различные массивы данных».
В поддержку этой точки зрения выступил и Анатолий Зазулин. Эксперт подчеркнул, что технологии ИИ могут оказаться невероятно ценными в работе юриста. В первую очередь они будут полезны там, где требуется анализ огромных объемов информации. Например, антимонопольное право (анализ экономического состояния рынка и отрасли), банкротное право (анализ банковских выписок и бухотчетности для выявления недействительных сделок) и, конечно, уголовная защита по делам, связанным с цифровыми технологиями и отмыванием преступных доходов.
ИИ также будет незаменим для всех юристов при анализе судебной практики и законодательства, позволяя быстро находить нужный довод или толкование (эта тенденция эффективности справочных систем постоянно усиливается с начала «нулевых»). Возможно, ИИ будет помогать юристам на этапе переговоров с клиентами более точно оценивать перспективы дел и предупреждать о рисках.
«Сейчас мы видим только начало процесса, по окончании которого юрист сможет получить качественный анализ банковской выписки, судебной практики или иной документации, нажав кнопку и не обращаясь за помощью к аудиторам и бухгалтерам, не тратя трудодни на поиск доказательств в Сети или выискивание несостыковок в обвинительном заключении», – сказал Анатолий Зазулин.
Однако, по словам эксперта, несмотря на впечатляющие успехи, искусственный интеллект в том виде, в котором сейчас развиваются эти технологии, вряд ли сможет заменить адвоката. В первую очередь следует подчеркнуть, что все интеллектуальные технологии, которые сейчас на слуху, – это так называемый слабый ИИ. Что означает этот термин? Такие инструменты рассчитаны на выполнение конкретной прикладной умственной задачи лучше человека. Наш мозг не способен обрабатывать терабайты информационных данных для поиска в них статистических закономерностей, а компьютер это делает с легкостью.
«Однако такой слабый ИИ не может выйти за пределы своей функции, он ограничен ею. Аналогичным образом смешно полагать, что калькулятор сможет заменить математиков только потому, что он умеет быстрее и лучше считать. Есть, конечно, еще понятие "сильный ИИ" – это компьютерный интеллект как его показывают в научной фантастике: он способен мыслить, как человек, принимать самостоятельные решения и выбирать нестандартные, нелогичные пути. Разработка такого ИИ стоит на месте уже более 40 лет», – пояснил Анатолий Зазулин.
Да и юриспруденция – это не точная наука, где у уравнения всегда есть верное решение, отмечает эксперт. В праве у одной и той же ситуации может не быть решения, а может быть несколько одинаково верных или одинаково неверных решений. Современный ИИ заточен на то, чтобы находить среднестатистическое значение, работа же адвоката заключается в том, чтобы максимально от этого среднего показателя отклониться, склонить чашу весов в пользу своего клиента.
«Поэтому при ответе на извечный вопрос, сможет ли ИИ заменить профессионала, я вспоминаю парадокс Моравека, который звучит следующим образом: "Если вы решите обыграть в шахматы чемпиона мира, то возьмете в помощники компьютер, но расставлять, двигать и убирать фигуры придется вам". ИИ станет надежным и эффективным помощником юриста, но никогда его не заменит. Существуют компетенции, которыми может обладать только адвокат: умение воздействовать на людей, оперировать не только фактами, но и сомнениями, чувством справедливости, взращивать в клиенте ощущения доверия и безопасности, – сказал Анатолий Зазулин. – Если бы знаменитого Анатолия Фёдоровича Кони заменил ИИ, то мы лишились бы выдающегося юриста и части правовой истории, а обрели бы лишь среднестатистический автомат по уголовной защите – с соответствующими посредственными результатами».
Адвокат АК «Бородин и партнеры» Алексей Азаров считает, что такие технологии – эффективный инструмент решения юридических задач, особенно регулируемых на основе классических правовых механизмов. Это и договорная работа, и оспаривание административных штрафов, и «облегченный» консалтинг. Именно в таком контексте робот может стать идеальным помощником адвоката.
«При этом важно понимать, что сейчас говорить о полной замене адвокатов и юристов искусственными аналогами попросту невозможно. Ведь в основе труда адвоката лежит комплексный подход: и юриспруденция, и психология, и история, и множество других наук. Для конструирования эффективных и эффектных юридических решений необходим творческий и живой человеческий мозг, а не математические модели и их программные (аппаратные) воплощения», – сказал эксперт.
В свою очередь адвокат АБ «Коблев и партнеры» Владимир Слащёв добавил, что искусственный интеллект, например, может очень грамотно и быстро дать ответ на вопрос о порядке обращения в орган, к компетенции которого относится само обращение, о необходимом комплекте документов в качестве приложения к обращению. Иными словами, ИИ сможет предложить верный алгоритм действий, что заметно снимет нагрузку с государства, ведь очень многие обращения изначально направляются в некомпетентные инстанции, начинается пересылка документов из ведомства в ведомство, а это пагубно влияет на сроки получения ответа инициатором обращения.
«Но и было бы неплохо, если бы ИИ, не разобравшись в обращении правового характера, рекомендовал бы обратиться к профессиональным советникам по правовым вопросам. Уверен, что адвокатское сообщество в этом со мной будет солидарно, – отметил Владимир Слащёв. – Нельзя исключить, что в будущем ИИ сможет оценивать и содержание самого обращения, сопоставлять значимые факты между собой. Сейчас же это больше похоже на утопию, поскольку представляется, что ИИ должен быть полностью уверен в подлинности источников информации и в добросовестности инициаторов обращения. Но ведь всем известно, что одну и ту же правовую ситуацию или спор можно изложить по-разному, скрыть какие-то факты или, наоборот, акцентировать внимание на том, чего в действительности не было».
Владимир Слащёв считает, что адвокат и верно настроенный ИИ – идеальная формула работы и наше неизбежное будущее. Если в одном программном решении ИИ будет выполнять такие функции, как учет в рабочем календаре даты явки в суд, напоминание о необходимости представления отчетности доверителям, оценка нагрузки по делам, фильтрация спама в обращениях и письмах, хранение и поиск документов правового характера, отслеживание публичной активности и проч., это будет действительно незаменимый помощник.
По его словам, уже сейчас всё перечисленное фактически существует. Адвокаты занимаются поиском нормативно-правовых актов в справочно-правовых системах, планируют свою работу и ведут учет затраченного на выполнение поручения времени в специальных программах, документооборот также уже в большей степени цифровой. Но всё это делается в разных программных продуктах, нет единого программного решения, в котором в будущем сможет существовать искусственный интеллект.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
_80_80.jpg)
