Мы в соцсетях
print

Суд перешел границу ГОКа

Сибайский комбинат обязали изменить размеры защитной зоны вокруг карьера.

12.12.2019 | КоммерсантЪ | Влада Шипилова

Верховный суд Башкирии отменил решение Сибайского городского суда и обязал АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат» (входит в УГМК-холдинг) до 2022 года обратиться в Роспотребнадзор с заявлением об установлении новых границ санитарно-защитной зоны вокруг тлеющего карьера. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что ответчик, в частности, нарушил конституционное право жителей Сибая на благоприятную окружающую среду. На предприятии заявили, что намерены обжаловать постановление Верховного суда.

Верховный суд Башкирии удовлетворил жалобу регионального управления Роспотребнадзора на решение Сибайского городского суда, который в августе отказал ему в иске к Сибайскому ГОКу. Ведомство просило обязать предприятие до 1 января 2022 года обратиться в федеральный Роспотребнадзор с заявлением об изменении размеров санитарно-защитной зоны вокруг промышленной площадки подземного рудника предприятия, где находится тлеющий с ноября прошлого года карьер. На какое расстояние должна быть увеличена зона, в материалах суда не уточняется. Городской суд Сибая решил, что закон не позволяет признавать незаконными действия или бездействие коммерческой организации, а согласно правилам установления санитарно-защитных зон предприятию дается годичный срок для проведения исследований, и только потом, при необходимости, оно может обратиться с заявлением об изменении санитарной зоны. У Сибайского ГОКа такой срок еще не истек, отметил суд.

В апелляционной инстанции представитель Роспотребнадзора настаивал, что ответчик не предусмотрел возможность окисления руды и не принял мер, чтобы избежать загрязнения воздуха. С декабря 2018 года по май 2019 года на границе санитарной зоны и в пределах Сибая было зафиксировано максимальное превышение ПДК диоксида серы — в 68,5 раза, заявлял он.

Верховный суд Башкирии пришел к выводу, что Сибайский ГОК нарушил СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», «не предотвратил появление запахов раздражающего действия», допустил неблагоприятное воздействие на здоровье жителей Сибая диоксида серы и дигидросульфида в периоды превышения их предельно допустимых концентраций. Кроме того, комбинат не обеспечил соблюдение среднесуточных ПДК этих веществ, не провел мероприятия по увеличению размера санитарно-защитной зоны вокруг карьера. Неоднократные превышения ПДК загрязняющих веществ свидетельствуют о наличии условий для увеличения зоны, отмечается в определении. Также судьи напомнили ответчику о Конституции России, которая гарантирует каждому гражданину страны право на благоприятную окружающую среду.

В юридическом отделе Сибайского ГОК "Ъ" сообщили, что намерены обжаловать решение ВС в кассационной инстанции.

Санитарно-защитная зона вокруг карьера последний раз устанавливалась в 2016 году постановлением главного санитарного врача России. В непосредственной близости от нее на протяжении ряда лет строится жилье. Местная администрация продолжает выделять здесь участки для индивидуального жилищного строительства. По данным Роспотребнадзора, на момент подачи иска расстояние от промплощадки Сибайского ГОК до жилой зоны составляло от 20 до 610 м.

Наш комментарий:

Роман Речкин, INTELLECT, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Позиция суда первой инстанции — фактически отказ в защите права людей на благоприятную окружающую среду.

Старший партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин считает, что Верховный суд Башкирии занял объективную и взвешенную позицию. «Когда концентрация вредных веществ в воздухе Сибая явно выше ПДК, позиция суда первой инстанции — фактически отказ в защите права людей на благоприятную окружающую среду»,— отмечает он. По мнению эксперта, нежелание ответчика изменять границы зоны связано с тем, что в противном случае «ему придется отселять жителей, выкупая их земельные участки и дома по рыночной стоимости».

Необязательно санитарно-защитная зона будет пересмотрена в сторону увеличения, полагает адвокат НЮС «Амулекс» Дмитрий Томко. «Ее можно уменьшить, к примеру, путем внедрения новых технологий и модернизации очистных сооружений. Поэтому вопрос о переселении жителей из близлежащих домов будет решаться по результатам рассмотрения проекта Роспотребнадзором»,— отметил собеседник.

Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

земельное право, коммерческие споры, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
8 (800) 555-67-05

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности