Мы в соцсетях

RU   EN

print

Наказание за пропаганду наркотиков ужесточат

МВД России предлагает увеличить штрафы за пропаганду наркотиков в Интернете.

Михаил Хохолков: «Увеличение штрафа не изменит круг привлекаемых к ответственности лиц. Анонимные наркоторговцы останутся вне правового поля».

11.01.2019 | Новая адвокатская газета | Марина Нагорная

Помимо этого в подготовленном ведомством законопроекте указывается, что несоблюдение требования о блокировке сайта в течение года влечет дополнительное увеличение штрафа. Один из экспертов «АГ» отметил, что прежде чем поднимать вопрос об увеличении штрафов за пронаркотический контент в сети, МВД следовало бы разобраться, как на сегодняшний день работает ст. 6.13 КоАП РФ в Интернете. Второй подчеркнул, что подобная цензура, базирующаяся в том числе на субъективных способах оценивания контента, неизбежно приведет к блокировке вполне приличных ресурсов. Третий эксперт указал, что увеличение размеров штрафа помогает если не пресекать, то снижать количество правонарушений, однако до сих пор открытым остается вопрос о трактовке понятия «пропаганда».

МВД России опубликовало для общественного обсуждения законопроект, которым предлагается внести изменения в КоАП, направленные на увеличение ответственности для владельцев интернет-ресурсов, а также хостинг-провайдеров за размещение (распространение) запрещенной информации о наркотиках.

В пояснительной записке указывается, что ст. 6.13 КоАП предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотиков, при этом способ совершения правонарушения не влияет на его квалификацию. Авторы поправок указали, что пропаганда или реклама наркотиков с использованием Интернета более общественно опасна, поскольку в данном случае круг лиц, в том числе несовершеннолетних, подвергающихся воздействию пронаркотического контента, не ограничен.

По мнению МВД, владельцы интернет-ресурсов, пропагандирующие либо рекламирующие наркотики, должны нести более строгую административную ответственность, для чего предлагается ввести отдельный квалифицирующий признак в ст. 6.13 КоАП, предусмотрев повышенные штрафные санкции. Одновременно предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 3.5 КоАП, определяющую размеры административных штрафов.

Проектом закона в ст. 6.13 КоАП предлагается установить, что пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих такие вещества, и их частей, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ посредством СМИ и (или) через Интернет влечет штраф для граждан в размере от 5 до 30 тыс. руб. Для должностных лиц он составит от 50 до 100 тыс. руб., как и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Для юридических лиц предлагается предусмотреть штраф в виде 1 млн руб. либо аналогичное административное приостановление деятельности.

Отмечается, что если правонарушение будет совершено иностранным гражданином или лицом без гражданства, то штраф будет варьироваться в размере от 5 тыс. до 30 тыс. руб. Одновременно с этим предусматривается административное выдворение за пределы РФ либо административный арест на срок до 15 суток с выдворением за пределы РФ.

В пояснительной записке указывается, что операторы связи, предоставляющие услуги связи провайдерам хостинга, а равно самостоятельно выступающие в их роли, несут ответственность за неисполнение обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации на основании сведений, полученных от Роскомнадзора, в соответствии со ст. 13.34 КоАП, предполагающей наказание в виде административного штрафа. При этом размеры штрафов начинаются от 3-5 тыс. руб. для должностных лиц и достигают максимальной отметки в 50-100 тыс. руб. для юридических лиц.

«Учитывая доходы операторов связи, особенно крупных телекоммуникационных компаний, имеющих многомиллиардную прибыль, представляется, что действующие штрафные санкции не способствуют достижению цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами», – подчеркивается в пояснительной записке.

В этой связи законопроектом предлагается внести изменения в ст. 13.34 КоАП и указать, что неисполнение интернет-провайдером обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 30 тыс. руб., как и на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Штраф в отношении юридических лиц составит от 100 до 500 тыс. руб.

Кроме того, данную статью предлагается дополнить новой частью, согласно которой повторное в течение года совершение указанного административного правонарушения влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 50 тыс. руб., как и на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Для юридических лиц штраф в случае принятия законопроекта будет варьироваться в размере от 500 до 800 тыс. руб.

В комментарии «АГ» руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али отметил, что прежде чем поднимать вопрос об увеличении штрафов за пронаркотический контент в сети, МВД следовало бы разобраться, как на сегодняшний день работает ст. 6.13 КоАП РФ в Интернете. «На самом деле она практически не работает в отношении "онлайн"-правонарушений – такие случаи единичны. Если изучить судебную практику, видно, что схема привлечения к ответственности по этой статье стала крайне типовой: сотрудник МВД (ранее – ФСКН) приходил к предпринимателю, торгующему товарами с изображениями листьев конопли, проводил закупку одного из таких товаров, затем экспертиза признавала, что само по себе изображение конопли является актом пропаганды наркотиков, и суд выносил постановление о привлечении к административной ответственности», – указал эксперт.

Он отметил, что примеры «пропаганды» наркотиков в розничной торговле вызывают сильное удивление. Таковыми в разное время признавались предложения к продаже носков, «вероятно» содержащих стилизованное изображение листьев конопли (постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу №4а-659/2015), одного ремня с листьями конопли (постановление Тюменского областного суда от 18 июня 2015 г. №7-3-291/2015), пары серег с изображением листьев конопли (постановление Ивановского областного суда от 12 мая 2015 г. №4а-89/15). «Напомню, что такое нарушение может повлечь приостановление деятельности юридического лица до 90 суток или штраф в 1 млн руб.», – указал Максим Али.

По его мнению, в таких условиях крайне сомнительной выглядит идея выделять отдельный состав за пропаганду «онлайн». «Ответственность уже сейчас является жесткой. А при текущем подходе правоприменительной практики под удар лишний раз попадают вполне добросовестные компании наподобие Википедии. Наконец, крайне сомнительна исполнимость санкций против интернет-нарушителей, которые всегда могут скрыться за иностранными юридическими лицами и доменными зонами, – против них будет действенна только все та же блокировка», – считает эксперт.

Однако Максим Али считает: самое интересное здесь то, что МВД ненароком хочет поднять планку наказаний для операторов связи, если они не заблокировали тот или иной запрещенный контент. «Обращаю внимание, что речь идет о любом запрещенном контенте, т.е. предлагаемые штрафы для операторов до 800 тыс. руб. будут распространяться в том числе на случаи несвоевременной блокировки порочащих деловую репутацию сведений или сообщений о несанкционированных митингах», – указал он.

Максим Али также отметил, что довод о «многомиллиардной прибыли» крупных телекоммуникационных компаний не выглядит убедительно, так как совсем не учитывает интересы небольших региональных интернет-провайдеров и лишь осложняет их конкуренцию на рынке с крупными игроками, которые гораздо спокойнее могут пережить несколько таких штрафов в год.

Наш комментарий:

Михаил Хохолков, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Если обратиться к судебной практике, то по ст. 6.13 КоАП в подавляющем большинстве наказываются редакции СМИ, распространяющие чаще всего обзорную, аналитическую информацию, посвященную борьбе с наркозависимостью.

Ведущий юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Михаил Хохолков считает, что увеличение размеров штрафа помогает если не пресекать, то снижать количество правонарушений. «Но, как всегда, все дело в нюансах применения закона, а именно – в понятийном аппарате. В частности, до сих пор открытым остается вопрос о трактовке понятия "пропаганда". Что считать пропагандой, а что – информированием? На практике отсутствие четких критериев сводит на нет любое упоминание об информации, касающейся наркотиков», – указал эксперт.

Он отметил, что на практике встречаются случаи, когда, по мнению правоохранительных органов, распространяемая информация может способствовать появлению желания к приобретению и употреблению наркотиков: «Составляется протокол об административном правонарушении, а суд декларирует обычную фразу "нет оснований не доверять..." и назначает штраф. Опять же, если обратиться к судебной практике, то по ст. 6.13 КоАП в подавляющем большинстве наказываются редакции СМИ, распространяющие чаще всего обзорную, аналитическую информацию, посвященную борьбе с наркозависимостью. Но желающий в любой строке может найти пропаганду, потому как разные люди одну и ту же информацию воспринимают по-разному», – рассказал юрист.

По мнению эксперта, увеличение размера штрафа не изменит круг привлекаемых к ответственности лиц. «Анонимные наркоторговцы так и останутся работать вне правового поля. Поэтому и за повторное "годовое" правонарушение смысла вводить уголовную ответственность нет», – отметил Михаил Хохолков.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян также указала, что «наказание рублем» является действенным методом, особенно в отношении физических лиц. Однако, по ее мнению, в отношении вопросов, связанных с наркотическими веществами, вряд ли предлагаемые суммы являются значительными в степени, способной служить превентивным целям, стоящим перед правоохранителями.

Эксперт считает, что подобная цензура, базирующаяся в том числе на субъективных способах оценивания контента, неизбежно приведет к блокировке вполне приличных ресурсов. «В целом следует указать, что для решения проблемы наркомании одних лишь карательных мер явно недостаточно. Необходимо задействовать возможности властей всех уровней, общественных организаций. Как и прежде, требуется системный подход», – указала Нарине Айрапетян.

Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

медиа, юруслуги IT-компаниям

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 647-06-40

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности