*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Должники и их «двойники»
ФССП разъяснила, что делать, если приставы неверно определили должника по исполнительному производству.
23.08.2017 | Новая адвокатская газета | Виктория Велимирова
Эксперты в целом положительно восприняли содержание письма ведомства, хотя один из них и назвал его сильно запоздавшим. Также они высказали мнение, что в скором времени возможно внесение изменений в Закон об исполнительном производстве, которые обяжут указывать в исполнительных документах СНИЛС или ИНН должника во избежание ошибки.
Федеральная служба судебных приставов распространила письмо, в котором сообщила о проведении мероприятий, направленных на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству и применения к ним мер принудительного исполнения.
Как указано в сообщении, на сегодняшний день для идентификации должника-гражданина применяются только три идентификационных признака: ФИО, дата рождения, место рождения. Но зачастую эти данные не позволяют идентифицировать должника по причине полного их совпадения у нескольких лиц.
В связи с этим при поступлении сообщения об ошибке работники органов ФССП будут запрашивать у гражданина документы, позволяющие однозначно его идентифицировать, а именно: ИНН, СНИЛС, копии внутреннего и заграничного паспортов. Кроме того, в случае совпадения основных идентификационных данных будет исследоваться еще и история ранее выданных паспортов.
В письме обращается внимание на необходимость вести в структурных подразделениях территориальных органов ФССП реестры граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»), и реестры, содержащие сведения о должниках, чьи персональные данные совпадают с персональными данными иных граждан.
Наш комментарий:
Андрей Тишковский, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:
Тишковский Андрей Александрович
Комментируя письмо ведомства, руководитель отдела сопровождения исполнения денежных обязательств и коллекторских услуг Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Андрей Тишковский отметил, что случаи некорректной идентификации граждан довольно распространены, и это зачастую наносит вред законопослушным гражданам – «двойникам» должников.
Эксперт считает, что меры, принимаемые ФССП, адекватны возникшей проблематике. Однако вопросы вызывает инициатива создания реестра граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные. Он пояснил, что это противоречит правилам Закона о персональных данных и ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных). Это обстоятельство, по его мнению, станет препятствием реализации инициативы на практике: на защиту граждан-недолжников может встать Роскомнадзор.
Андрей Тишковский добавил, что подобных проблем у юридических лиц нет, поскольку каждая организация имеет уникальные идентификаторы – ОГРН и ИНН. «Вероятно, обязательное указание в исполнительных документах подобных уникальных идентификаторов могло бы решить проблему», – заключил он.
Советник юстиции 3-го класса РФ Алексей Шарон также считает, что решение проблемы возможно, если идентификация личности должника будет производиться по уникальному идентификатору, который исключает наличие повторов комбинаций, то есть ИНН или СНИЛС. «К этому решению сейчас пришли при уплате государственной пошлины: не указав ИНН плательщика в банке, заплатить государственную пошлину невозможно. Таким образом, в перспективе возможно внесение изменений в Закон об исполнительном производстве, которыми будут обязывать органы, выдающие исполнительный документ, указывать СНИЛС или ИНН должника как обязательный реквизит исполнительного документа», – предположил эксперт.
В то же время адвокат КА «Адвокат» Максим Жмурков считает, что письмо с разъяснениями ведомства сильно запоздало. Он пояснил, что инициатива ФССП положительна, так как хотя бы на ведомственном уровне обязывает приставов принимать незамедлительные меры в помощь пострадавшему «двойнику», однако добавил, что этого недостаточно. «Проблему давно необходимо решить на законодательном уровне, так как ФССП – крайне инерционная и непрозрачная структура с большой текучестью кадров. Даже создание базы «двойников» не стоит поручать самой организации, лучше воспользоваться имеющимися ресурсами», – заключил эксперт.
Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
