Абрамов Илья Александрович

Юридическая специализация

• Арбитражный и гражданский процесс.
• Гражданское право.
• Договорное право.
• Недвижимость. Инвестиционные проекты.
• Сопровождение процедур банкротства.

Образование

• В 2009 году окончил юридический факультет Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского.
• Регулярно проходит обучение на специальных курсах повышения квалификации адвокатов, а также на семинарах и вебинарах для юристов.

Репутация

Удостоен персональной рекомендации юридических рейтингов:

• «Право-300» (Россия), практика «Банкротство», 2024 г.
• «PROбанкротство» (Россия), практика «Банкротство», 2024 г.

Профессиональная деятельность

Юридическую карьеру начал в 2010 году, оказывая юридическую помощь различным коммерческим организациям. Наработал опыт сопровождения процедур банкротства, реализации проектов по взысканию задолженности и судебных проектов, связанных с защитой прав на недвижимость, ресурсоснабжением, инвестиционными контрактами, вопросами наследства.

К команде АБ INTELLECT присоединился в 2020 году.

По итогам работы в 2023 году входит в «Золотую десятку INTELLECT» – корпоративный рейтинг лучших юристов и советников.

Наиболее значимые проекты

• Защита арбитражного управляющего от требования о взыскании убытков на сумму более 200 млн рублей. Разработка и реализация стратегии защиты конкурсного управляющего от претензий кредитора, связанных с утратой должником прав требования к его дебиторам. Удалось доказать отсутствие каких-либо убытков у должника, даже с учетом отстранения арбитражного управляющего из-за недостаточной работы по этому направлению в рамках дела о несостоятельности должника.
• Осуществление общего руководства и координации проекта банкротства крупной IT-компании, скоропостижно прекратившей деятельность в РФ в 2022 году и оставившей долги на сумму около 1,5 млрд рублей. В рамках проекта благодаря командной работе были оспорены сделки, совершенные в обход очередности, установленной законодательством о банкротстве (на общую сумму более 70 млн рублей), были выявлены подозрительные платежи в пользу иностранных аффилированных лиц на сумму около 350 млн. Кроме того, суд признал недействительными выходные пособия, выплаченные в пользу топ-менеджмента должника.
• Установление сервитута в судебном порядке в интересах крупного промышленного предприятия в ситуации, когда естественный монополист (РЖД) планировал перекрыть единственный маршрут к производственной площадке клиента, который проходил по земельному участку, где планировались длительные строительные работы.
• Представительство интересов крупного застройщика в споре с администрацией городского округа в связи с реализацией инвестиционного контракта. В кассационной инстанции удалось отменить решение, обязывающее застройщика построить объекты социальной инфраструктуры, с учетом имеющихся нарушений со стороны самой администрации при выполнении этого инвестиционного контракта.
• Защита хозяйственного общества от необоснованных претензий его участника, связанных с попыткой представить корпоративные по своей природе платежи (взносы участника для стабилизации финансового состояния общества) как внесенные ошибочно (в целях увеличения уставного капитала) и подлежащие возврату участнику.

Релевантные публикации