28 апреля 2023

Понятие «доход» в контексте ст. 178 УК РФ

Конституционный Суд РФ поставил точку в споре о том, что является доходом от картельных соглашений.

Конституционный Суд 19 апреля огласил решение по результатам проверки конституционности ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 178 УК, а также п. 1 примечаний к данной статье, остановив тем самым дискуссию в части определения дохода для целей привлечения лица к уголовной ответственности за ограничение конкуренции. Постановление КС РФ от 19.04.2023 №19-П прокомментировал адвокат Павел Репринцев, советник юридической фирмы INTELLECT.

Суть дела, по которому Конституционный Суд РФ вынес постановление, сводилось к следующему. Предприниматель был признан виновным в покушении на преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 ст. 178 УК РФ «Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере».

Квалифицируя содеянное, суд исходил из того, что доход, который предприниматель намеревался получить, реализовав преступный умысел, равен предусмотренному в заключенном контракте (контрактах) максимальному значению цены (768 022 105,66 руб.), а значит, в силу п. 1 примечаний к ст. 178 УК РФ, является особо крупным.

Обратившись в КС РФ, предприниматель и его адвокаты полагали, что ст. 178 УК РФ и п. 1 примечаний к ней противоречат Конституции РФ, «поскольку позволяют суду при определении крупного и особо крупного размера дохода для целей привлечения лица к уголовной ответственности за ограничение конкуренции учитывать цену контракта, заключенного этим лицом по результатам торгов, но не учитывать подлежавшие уплате в связи с исполнением этого контракта налоги, себестоимость производства работ и норму прибыли предприятия» (п 1.2 Определения КС РФ).

В связи с этим КС РФ вновь дал понятие дохода уже в контексте применения к ст. 178 УК РФ. Для обоснования своей позиции КС РФ сослался на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 года №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», а также на существующую судебную практику рассмотрения уголовных дел по ст. 178 УК РФ. Для целей ст. 178 УК РФ Конституционный Суд определил доход как цену контракта, заключаемого по результатам торгов, без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе произведенных или необходимых (планируемых) в связи с исполнением этого контракта, включая расходы по уплате обязательных публично-правовых платежей.

Таким образом, КС подтвердил свою приверженность единой позиции определения понятия дохода по экономическим составам, поставив точку в дискуссии научного сообщества и правоприменительной практике. Отдельно суд указал на ошибочность мнения о том, что понятие «доход» в ст. 178 УК РФ стоит сопоставлять с понятием «излишний доход», используемым в ст. 185.3 УК РФ «Манипулирование рынком». Согласно этому подходу, доход для целей ст. 178 УК РФ предлагалось считать по модели излишнего дохода, то есть высчитывать тот неправомерный доход, полученный участниками картеля и составляющий разницу между «картельной» ценой контракта и ценой, которая сформировалась бы на торгах без картеля.

Предложенная КС РФ формулировка, безусловно, упростит правоохранителям доказывание «объективной» стороны состава преступления по ст. 178 УК РФ, но вряд ли это существенно изменит статистику возбуждаемых уголовных дел по картелям.

Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№16 (1267) / 2023)

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

уголовное право, экономические преступления