Мы в соцсетях
print

КС об авторских правах: Постановление №25-П

Включение в произведение чужих объектов исключительных прав не должно препятствовать защите прав на составной объект.

Авторские права на составное произведение: одно из ключевых решений Конституционного Суда РФ из Обзора практики за 2-й и 3-й кварталы 2022 г.

Постановлением от 16.06.2022 года №25-П (далее — Постановление №25-П) Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности п. 3 ст. 1260 ГК РФ (п. 22 Обзора практики КС РФ за второй и третий кварталы 2022 г.). Предметом рассмотрения стал вопрос о допустимости отказа в защите авторских прав создателя производного или составного произведения в ситуации, когда в него включены чужие произведения без согласия на то их правообладателей.

При создании программы для ЭВМ, являющейся составным произведением, ее автор использовал иные программы, права на использование которых принадлежат ответчикам. При этом согласие на такое использование автор составного объекта не получал, а его программа для ЭВМ, в свою очередь, также использовалась ответчиками без согласия на то автора. Посчитав, что действия правообладателей входящих в программу объектов нарушили авторское право на составную программу для ЭВМ, автор обратился за его защитой.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, признал за ним исключительное право на созданную составную программу для ЭВМ и взыскал с ответчиков компенсацию за нарушение. Апелляционная инстанция отменила этот судебный акт и подчеркнула, что истец не доказал наличие у него права использовать в создании спорного ПО программные продукты, права на которые принадлежат другим правообладателям. Отказывая истцу в защите авторских прав, суд сослался на положения п. 3 ст. 1260 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», — в частности, о том, что составное произведение может использоваться только с согласия авторов (иных правообладателей) входящих в него произведений как на переработку их программных продуктов, так и на включение их в составное произведение. Суды кассационных инстанций не увидели оснований для отмены апелляционного определения.

Конституционный Суд РФ, по сути, встал на сторону автора составной программы для ЭВМ, признав неконституционной возможность отказа в защите его прав лишь на том основании, что не было получено согласие правообладателей объектов, входящих в созданное произведение, на их использование таким образом. КС отметил, что в силу положений ГК РФ программа для ЭВМ, являющаяся составным произведением, охраняется как самостоятельный результат творческого труда автора, который заключается в подборе или расположении материалов (пп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). Авторские права на нее возникают в силу создания произведения и не могут быть поставлены в зависимость от получения согласия авторов (правообладателей) использованных объектов.

Изложенный в Постановлении №25-П подход следует признать верным решением возникшей правовой неопределенности. Действительно, автор составного произведения не может быть лишен права на защиту своего объекта, поскольку оно тоже было создано творческим трудом и требовало от своего создателя приложения существенных интеллектуальных усилий к его появлению. Включение в произведение чужих объектов исключительных прав не должно расцениваться как основание для отказа в защите составного объекта, поскольку иное наносит непоправимый ущерб автору и позволяет третьим лицам несанкционированно пользоваться результатами его труда. Это не соответствует конституционно значимым ценностям справедливости и соразмерности. При этом в рассматриваемом постановлении отдельно подчеркнуто, что самостоятельное использование автором созданного составного объекта по-прежнему невозможно без согласия правообладателей входящих в него произведений.

Тем самым Конституционный Суд РФ признает за авторами, которые не получили от правообладателей объектов, входящих в составное произведение, согласие на их использование, правомочие запрещать использование собственных произведений всем третьим лицам, чего раньше на уровне высших судебных инстанций сделано не было. В этой связи Постановление №25-П следует признать прогрессивным.

Правительство оперативно отреагировало на разъяснения КС РФ и 9 декабря 2022 года внесло на рассмотрение законопроект №254532-8 «О внесении изменения в статью 1260 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому предусматривается дополнение п. 4 ст. 1260 ГК РФ новым абзацем: в случае неправомерного использования производного или составного произведения подлежат защите как авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения, так и права авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение. Таким образом, возможность защиты планируется предоставить правообладателям всех составных и производных произведений, а не только авторам составных программ для ЭВМ, что следует из пояснительной записки к законопроекту. Кроме того, эта возможность касается и требования о пресечении нарушения, и защиты имущественных интересов автора в виде взыскании компенсации.

Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№1 (1252) / 2023)

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

авторское право, интеллектуальная собственность, программное обеспечение, споры по интеллектуальной собственности

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности