*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Концепция изменилась
Сложившаяся ситуация с так называемой окончательной Концепцией регулирования рынка юридической помощи, разосланной Минюстом РФ для согласования по профильным министерствам и ведомствам в ноябре 2015 года, вынуждает меня и группу товарищей выйти из тени и познакомить широкую юридическую общественность с некоторыми фактами и обстоятельствами, предшествовавшими появлению Концепции, и выразить наконец публично отношение к происходящему.
Хочется сразу сказать, забегая вперед, что предложенная Минюстом РФ Концепция категорически не устраивает юридический бизнес, а также крупные адвокатские образования, работающие на принципах индустриальных юридических фирм (рекламирующих свои услуги, использующих наёмный труд, имеющих корпоративное управление, распределяющих прибыль среди собственников и т.д.). Данная Концепция рушит рынок юридических услуг России, создает необоснованные и незаконные преимущества для одних участников рынка перед другими, создает социальную напряженность в среде юристов, работающих сейчас в юрфирмах по трудовым договорам, снижает уровень доступа к правосудию и к квалифицированной юридической помощи, посредством лишения судебной защиты действующих доверителей неадвокатских юридических фирм, никак не решая задач государственной программы «Юстиция».
Некоторые аспекты Концепции Минюста:
1. Убрали некоммерческую форму ведения адвокатской деятельности «адвокатская фирма» (предложение ФПА) и коммерческую «юридическая фирма» - хозяйственное общество со спецстатусом (предложение блока юрфирм).
2. Убрали льготный порядок перехода юристов юрфирм в адвокатуру.
3. Предложили разбить адвокатуру на гильдии.
4. Найм адвокатов ограничили адвокатскими образованиями и филиалами иностранных фирм, создав тем самым преимущества иностранным юрфирмам перед российскими, произвольно ограничив конституционное право на труд по субъектам найма (нельзя наниматься адвокатом «на завод» по трудовому договору, например).
Предложена новая форма - некоммерческое адвокатское партнерство с элементами корпоративного управления и распределением прибыли, что противоречит пункту 1 статьи 50 ГК РФ.
А теперь по порядку.
Предыстория
Весной 2015 года ко мне обратился президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Юрий Пилипенко, идентифицировав меня, благодаря серии публикаций и выступлений, как одного из активных и непримиримых противников адвокатской монополии, с предложением войти в рабочую группу по подготовке проекта совместной Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в рамках реализации Государственной программы «Юстиция». Решаться на коалицию надо было срочно, Минюст давил на ФПА из-за сроков утверждения Концепции — они уже поджимали, а проектом, как говорится, и не пахло.
Учитывая, что «Аннушка уже пролила масло»: госпрограмма утверждена, сроки согласованы, бюджетные деньги выделены и активно осваиваются — было решено согласиться на совместную работу с руководством ФПА РФ, чтобы попытаться избежать шокового для рынка юридических услуг сценария и хоть как-то защитить интересы юридического бизнеса при реализации будущей реформы.
Чтобы не выступать в диалоге с адвокатурой единолично, чтобы придать вес позиции юридического бизнеса, была сформирована группа из пятнадцати наиболее пассионарных руководителей неадвокатских юридических фирм, представляющих 16 регионов России. Позицию юрбизнеса также поддерживали и усиливали руководители нескольких известных и системообразующих адвокатских фирм России, не пожелавших себя на тот момент афишировать.
Юридические компании (по алфавиту): Art De Lex, Baker & McKenzie, Capital Legal Servicies, Princeps Consalting Group, Аспект-М, Городисский и партнёры, ИНТЕЛЛЕКТ-С, Константа, Клифф, Налоги и финансовое право, Некторов, Савельев и партнёры, ФБК Право, Экви, Юрвест, Юрис.
Города присутствия (по алфавиту): Волгоград, Владимир, Екатеринбург, Иваново, Казань, Калининград, Краснодар, Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Пермь, Псков, Самара, Санкт-Петербург, Тюмень, Ярославль.
В решении объединиться была своя логика. Казалось, что сама инициатива, исходящая от руководства ФПА РФ, и согласие ряда представителей неадвокатского юридического бизнеса на объединение сил, выразившиеся в формировании совместной рабочей группы по подготовке консолидированного проекта Концепции, свидетельствуют о наметившейся взаимной воле преодолеть жестокий раскол общей юридической профессии на юристов и адвокатов.
Наши опасения, что группа из представителей юрбизнеса и руководителей адвокатуры по подготовке Концепции была сформирована лишь для создания видимости диалога, были развеяны в процессе напряженной совместной работы. Более десяти встреч за три месяца с участием представителей Минюста и без доказали, что руководство адвокатуры готово соглашаться с разумными доводами, а представители юрбизнеса могут идти на компромиссы ради общей цели. Казалось, при всех трудностях поиска, общая согласованная позиция по грядущей реформе была обретена — совместными усилиями найдена своеобразная точка равновесия на лезвии бритвы, по обеим сторонам которой находится чёрная зияющая пустота былого неконструктивного подхода к проблеме юридического бизнеса, с одной стороны, и института адвокатуры, с другой.
2 сентября 2015 года на стол заместителя министра Юстиции Юрия Любимова, курирующего реформу, был положен проект совместной концепция регулирования рынка юридической помощи — результат титанического труда руководства адвокатуры и представителей юрбизнеса.
Но 5 ноября произошло то, что произошло, а 30 ноября были даны этому исчерпывающие объяснения на заседании рабочей группы. В связи с этим нами сейчас выкладываются документы, сопровождавшие процесс работы совместной группы, для большего его понимания, для создания более широкой платформы конструктивного влияния на общественное мнение, на работников министерств и ведомств, от которых зависит прохождение проекта концепции Минюста.
Сегодня отрицательные заключения на концепцию уже даны МВД, ФСБ, МЭР. Необходимо всем миром сделать так, чтобы при учёте пожеланий органов исполнительной и законодательной власти, от которых зависит прохождение проекта, были бы внесены в Концепцию положения, соответствующие целям и задачам Государственной программы «Юстиция», не разрушающие рынок юридических услуг, не ограничивающие доступ к квалифицированной юридической помощи, не лишающие судебной защиты действующих и будущих доверителей юридических фирм и частнопрактикующих юристов.
Я хочу также поблагодарить в первую очередь всех единомышленников — всех участников нашей концессии от юрбизнеса и адвокатуры, особенно лично принимавших участие в работе совместной группы и в разработке совместной концепции, как со стороны руководства адвокатуры: Юрий Пилипенко, Андрей Сучков, Василий Рудомино, Геннадий Шаров, Юрий Самков, так и со стороны юрбизнеса: Ирина Оникиенко, Александр Латыев, Дмитрий Магоня.
Горячо благодарю за поддержку Сергея Пепеляева, Виктора Буробина, Александра Виноградова. В любом случае работа проделана не зря, я надеюсь, что наши идеи будут-таки востребованы на следующем этапе.
Хронология ключевых событий и документов
1) 14 мая 2015 года состоялась первая наша встреча с руководством ФПА РФ, на которой мы (представители юрбизнеса) выступили с консолидированным предложением по реформе.
На этой встрече было решено организовать совместную рабочую группу руководства адвокатуры и юрбизнеса по концепции, а её заседания проводить регулярно.
Параллельно существует межведомственная рабочая группа Министерства юстиции Российской Федерации по подготовке концепции реформирования рынка юридических услуг в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция» (МРГ).
2) 4 июня 2015 года состоялось заседание МРГ в Минюсте без представителей юрбизнеса, на котором был озвучен доклад Василия Рудомино, представляющий собой концепцию реформирования by ФПА РФ без учёта позиции юридического бизнеса.
3) 2 июля 2015 года состоялась очередная встреча представителей юридического бизнеса и руководства адвокатуры в формате рабочей группы, на которой нам был представлен для обсуждения тот же доклад Василия Рудомино. Нами предварительно были подготовлены замечания на него.
Неожиданно позицию юрбизнеса поддержал Павел Могута (руководитель направления международных отношений ФПА РФ), презентовавший опыт Германии, пордтвержэдающий нашу позицию. В частности было заявлено, что вдвокатская деятельность в Европе является исключительно некоммерческой только в Польше и в Белоруссии.
Также руководством адвокатуры прямо было озвучено, что мы можем настаивать на специализированных хозяйственных обществах — как форме ведения адвокатской деятельности, что оба варианта для руководства адвокатуры приемлемы (как адвокатская деятельность только в форме НКО, так и в форме НКО и ООО).
4) 27 июля 2015 года состоялось заседание МРГ в Минюсте, на котором впервые выслушали нас (представителей юрбиза). В Минюсте было анонсировано, что у реформы новый-старый куратор — Юрий Любимов. На этом мероприятии от нашего лица выступали Александр Латыев и Дмитрий Магоня. Презентация Александра Латыева доступна по ссылке.
На МРГ слово держал заместитель министра Юрий Сергеевич Любимов. Основные положения его выступления:
- Не навредить юррынку. Если реформа нанесет вред какой-либо из сторон, то ее лучше не проводить.
- Реформа не продвинулась никуда с тех пор, как он за нее отвечал.
- Страшно будет, если власть в результате реформирования захватят плохие юристы (влившись в ряды адвокатуры), а адвокатура съест юрбизнес.
- Надо учесть интересы юрбизнеса, деятельность адвокатов очевидно носит коммерческий характер.
- Давайте рассмотрим создание двух баров (коммерческой адвокатуры и некоммерческой).
Складывалось ощущение, что мимо нового куратора прошло развитие дискуссии вокруг реформы и адвокатской монополии, а он остался на старой позиции, соответствующей времени, когда он за неё отвечал. Но в целом позиция Юрия Любимова звучала в пользу юридического бизнеса.
5) 12 августа 2015 года состоялось очередное заседание совместной группы представителей юрбизнеса и руководства адвокатуры с представителем из Минюста (Директор департамента пo вoпpoсaм пpaвoвoй пoмoщи и взаимодействия с сyдeбной систeмoй Минюста Poccии Сергей Погудин).
Г-н Погудин тогда четко дал понять, что Юрий Любимов склоняется к юрбизовой позиции. Попросил внести нашу часть в проект концепции ФПА (хозобщества как форма ведения адвокатской деятельности, найм адвокатов с сохранением гарантий итп). Наши доводы воспринимал с энтузиазмом. На встрече была презентация идей ФПА для проекта концепции.
6) 21 и 26 августа 2015 года, а также 1 сентября прошло три заседания совместной группы с участием Минюста (последние две).
Представители юридического бизнеса разработали полностью свой проект Концепции регулирования рынка юридической помощи. Прошу сторонников юридического бизнеса с ним ознакомиться — этот проект детальнее раскрывает идеи юридического бизнеса, нежели совместный проект юрбиза и адвокатуры, отклоненный Минюстом.
ФПА РФ в свою очередь представила свой проект Концепции.
По просьбе Минюста мы свели обе концепции воедино, допустив существование одновременно адвокатской фирмы (новой формы некоммерческого адвокатского объединения) и адвокатской компании (хозяйственного общества со спецстатусом).
На последней встрече мы обсудили гибрид. 2 сентября 2015 года совместный проект был сдан в Минюст .
7) 24 сентября 2015 года на встрече c представителями руководства адвокатуры и Юрия Любимова последний подтвердил, что наша совместная концепция окончательно им принята и одобрена.
8) Однако 5 ноября 2015 года из Минюста разошлось ЭТО. Непонятно, кто вмешался в процесс, говорят, что концепцию переписал лично Юрий Любимов.
9) 30 ноября 2015 года нам рассказали, как все произошло... Но мы, вопреки заголовку новости сайта ФПА РФ, проект не согласовали, а выступили резко против.
Конец первой части. Продолжение следует...
Дополнительная методическая литература:
- Обсуждения на Законе по тэгу «адвокатская монополия» - кладезь информации.
- Отрицательный отзыв Международной комиссии юристов на проект Концепции Минюста.
- Сергей Пепеляев. Неоьбходимые условия создания крупных и конкурентноспособных адвокатских образований.
- Статья Александра Латыева «Ограниченная адвокатская монополия» в журнале Закон.
- Виктор Буробин. Все профессиональные участники рынка юруслуг должны быть в равных условиях.
- Виктор Буробин. Экономическая компетенция адвокатуры.
- Статьи по тэгу «адвокатская монополия» — смотрите по годам, там их много: 2010-2011, 2014-2015.
Похожие материалы
