«Незавершённый гештальт» Министерства юстиции
Вам корочки со статусом или качество защиты? О возможных последствиях «адвокатской монополии», активно продвигаемой Минюстом.
28.05.2025 | Ведомости Урал| Ирина Владимирова
Похоже, юристам, отстаивающим наши права в гражданском судопроизводстве, сегодня впору самим искать защиту. Не гипотетическая, а вполне реальная угроза потерять работу нависла над правозащитниками, не имеющими удостоверений с официальным статусом «адвокат».
Минюст заявляет, что уже в этом году могут быть приняты поправки, согласно которым, частнопрактикующим юристам запретят представительствовать в судах.
И если раньше двери Фемиды для не статусных правозащитников были закрыты лишь при слушании уголовных дел, то в случае введения полной «адвокатской монополии» никто, кроме официальных адвокатов, не сможет представительствовать по нашим интересам даже в рутинных гражданских процессах, когда мы разводимся, выбиваем долги или требуем от соседа компенсации за затопленную квартиру.
И именно потому, что судебная реформа в этом случае коснётся каждого из нас, разговоры о ней сегодня перерастают рамки профессиональных сообществ и начинают звучать не только в профильных юридических, но и популярных СМИ.
Основательно исследовав причины реформы в этой части, «ВЕДОМОСТИ Урал» пришли к выводу, что у резонансной идеи есть мотивы не только «фасадные», внешние, но и скрытые, внутренние.
Сначала о мотиве, выдвигаемом властью на первый план. Прогнозируемо это – борьба за качество юридических услуг в сфере судебного представительства.
Зададимся вопросом, вытекающих из статистических реалий.
На российском рынке, как сообщают «НИ», сегодня около 76 тысяч юристов имеют корочки адвокатов и параллельно полтора миллиона человек защищают граждан без таковых удостоверений. Так вот вопрос — могла бы вторая когорта экспертов права, в 20 раз превосходящая по численности первую, удерживаться долго на рынке, не оценивай её клиентура квалификацию своих подрядчиков достаточной для себя?
И те, и другие адресаты нашего доверия заканчивают общие юридические вузы, и те, и другие имеют одинаковый опыт работы в судах, практику общения с доверителями и судьями.
А всё остальное, включая уровень интеллекта и человеческого сочувствия, согласитесь, никакие корочки эксперту не заменят, будучи материями глубоко личностными.
Следующий сильный довод. Цены на услуги частнопрактикующих правозащитников оборачиваются для простых небогатых граждан более щадящим вариантом - из-за специфики налогообложения. Такие специалисты, находясь в статусе самозанятых или ИП, платят в казну от 4 до 6 процентов с оборота, в зависимости от того, физическому или юридическому лицу оказана помощь.
В то время как члены адвокатских сообществ отчисляют в бюджет 13 процентов с дохода, имеют обязательства перед медицинским и пенсионным фондами, взносами содержат на паях федеральную и региональную палаты.
Так не поискать ли нам зарытую «собаку» — первопричину реформы — в желании полнее наполнить казну?
Наш комментарий:
Евгений Шестаков, INTELLECT, специально для «Ведомости Урал»:
Ещё более глубокие внутренние причины видит в тенденции екатеринбургский юрист, управляющий партнер INTELLECT, Евгений Шестаков, остроумно называя стремление к монополизации адвокатуры «незавершённым гештальтом» Министерства юстиции.
Как заметил Евгений Николаевич в открытой прессе, уже почти пятнадцать лет чиновники не оставляют попыток взять под контроль российскую правовую защиту, вновь и вновь возобновляя разговоры о необходимости адвокатской монополии.
Если это стремление возымеет успех, опасается учредитель юридической фирмы, контроль Минюста над правосудием в арбитражных и гражданских делах будет неограниченным. На адвоката ведь можно надавить через его страх потерять «корочку», альтернативы которой уже не будет. И что тогда? Волчий билет в профессию?
Не меньшую опасность свердловский эксперт видит в грозящем стране в случае установления монополии дефиците судебных представителей.
Евгений Николаевич приводит цифры. На 4 млн 233 тысячи жителей Свердловской области сегодня приходится менее 2 тысяч адвокатов, базирующихся, в основном, в Екатеринбурге. Это означает: на 2 тысячи свердловчан приходится лишь один адвокат, что было бы недостаточным для квалифицированной правовой поддержки населения, не будь у людей альтернативы. И Свердловская область по показателю «душ населения на одну адвокатскую душу» ещё далеко не самая проблемная в стране!
Далее о последствиях. Можно только представить, предупреждают юристы, как резко взлетят цены на услуги оставшихся адвокатов с официальными удостоверениями, после того как рынок зачистят от «безкорочковых» защитников, многие из которых, кстати, высоко оцениваются клиентурой и востребованы.
Профессиональное сообщество в эти дни не бездействует. Частнопрактикующие правозащитники без статуса консолидируются и активно ставят свои фамилии под петицией в правительство. Подписанты ссылаются на нарушение в случае введения адвокатской монополии их конституционных прав на труд, занятие предпринимательством, выбор профессии, приводят, в кои-то веки защищая самих себя, номера статей основного закона.
Неверно будет утверждать, что у идеи монополизации совсем нет сторонников. Они есть, и предсказуемо находятся в среде самих завтрашних «монополистов», официальных членов адвокатских палат.
Но, положа руку нас сердце..., доводы «За» представителей этого цеха весят куда меньше уже перечисленных доводов «Против».
Например, несколько пустым выглядит аргумент о том, что, мол у адвоката с удостоверением не может быть произведён обыск без особой санкции главы следственного комитета. А что, хочется спросить в ответ, потребность в полицейских обысках у правозащитников по рутинным гражданским делам — столь частая практика?!
Так чьи интересы возьмут верх?
Учтёт ли власть, что в случае реализации этой спорной инициативы, не только огромная армия востребованных правозащитников окажутся безработными, но и возможности граждан в доступе к бюджетным судебным представителям, резко снизятся? А если ещё взять во внимание взметнувшиеся вверх величины судебных пошлин при подаче исков...
Известный екатеринбургский правозащитник Евгений Шестаков настроен оптимистично, не веря, что монополизация адвокатуры всё же свершится.
Ваша же корреспондент, изучив мнения и настроения во властных кругах, хочет, но не может разделить оптимизм юриста.
Однако... Поживём, напишем.
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
