*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Анонимная конкуренция
Новая тенденция в конкурентных войнах между торговыми сетями Екатеринбурга: ритейлеры распространяют листовки.
29.05.2009 | Газета «Капитал» №24 (1288) | Виктория Соловьева
С апреля этого года жители нескольких районов г. Екатеринбурга уже в третий раз получают по почте рекламную листовку с так называемым анализом по ценам на продукты в торговых сетях. В списке - ведущие торговые сети: "Кировский", "Купец", "Мегамарт", "Монетка" и "Пятерочка". Кто провел такой мониторинг, не ясно, так как на листовке совершенно отсутствует контактная информация, в подписи лишь дата проведения мониторинга - 8 мая.
Проанализировав цены в таблице, потенциальному покупателю становится понятно, что за покупками нужно ходить только в магазины торговой сети "Купец". Например, в таблице говорится, что киллограмм сыра "Голландский" в "Купце" на 100 рублей дешевле, чем в "Пятерочке". Не пожелавший представиться сотрудник рекламного отдела ТС "Купец" заявил, что ни в каком мониторинге они не участвовали. Остальные сети свою причастность к распространению таблицы также отрицают. "На подготовку таблицы я никакого согласия не давал, никто у нас информацию о ценах не запрашивал, - утверждает Игорь Ковпак, генеральный директор сети "Кировский". - А вообще действовать такими методами считается некорректно. Я больше чем уверен, что тот, кто заказал такую листовку, немного приврал, указав сведения, которые не соответствуют действительности. Нужно привлекать к своей сети внимание качественной работой, хорошим обслуживанием, соблюденными санитарными нормами, а не сомнительными таблицами".
Наш комментарий:
Евгений Шестаков, ИНТЕЛЛЕКТ-С:
Тем не менее, эксперты утверждают, что такой способ рекламы может выражать интересы не только указанных в таблице компаний, а некого третьего лица, которому конфликт между сетями выгоден. "Это явно PR-акция. Однако не факт, что такая реклама выгодна именно одной из указанных торговых компаний, - считает Алексей Подоляко, исполнительный директор Некоммерческого партнерства "Альянс", член президиума КСОПСО. - Возможно, кто-то хочет показать свои преимущества перед другой компанией. Однако здесь могут быть интересы и третьего лица, кому выгодно спровоцировать волну отрицательных отношений между указанными в таблице конкурентами. Я могу сказать, что не располагаю данными о том, что этот мониторинг был санкционирован властями или какой-либо торговой сетью".
Впрочем, эксперты не исключают, что ситуация могла быть выгодна исключительно ТС "Купец". Известно, что на сегодняшний день оьъем задолженности свердловских ритейлеров местным поставщикам достиг 94 млн рублей, а наибольший процент просроченной задолженности по данным областного министерства торговли Веры Соловьевой, имеет торговая сеть "Купец". Руководители сети объясняют это тем, что у компании изъяли досрочно кредит в банке "ВЕФК-Урал".
Юристы отмечают, что листовку стоит оценивать с точки зрения рекламы. "Такая листовка может называться рекламой, потому что содержит информацию о товарах и услугах, которые адресованы их потенциальным потребителям. Тот, кто заказал и распространил такие листовки, допустил целый "букет" правонарушений. Во-первых, это недостоверная реклама, так как не указана часть существенной информации, к которой относятся данные о рекламодателе. Кроме того, нуждается в проверке информация о стоимости товаров с целью определения достоверности так называемого исследования. Во-вторых, возможно, что указанной рекламой одна торговая сеть преследует цель получения преимуществ в торговой деятельности перед другой сетью, посредством использования в буклете некорректных сравнений. Указанные действия имеют признаки как недобросовестной рекламы. так и недобросовестной конкуренции. В-третьих, "неизвестным" рекламодателем без согласия торговых сетей использованы их торговые знаки", - комментирует Евгений Шестаков, управляющий партнер Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С.
Для справки - за нарушения законодательства о рекламе юрлицу грозит штраф до 500 тыс. рублей. За недобросовестную рекламу - аналогичный штраф. а за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от 10 тыс. до 5 млн рублей, либо в двухкратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Возможна также и уголовная ответственность, если были причинены убытки в крупном размере. Интересно, что в Управлении ФАС по области сообщили, что антимонопольное законодательство не запрещает распространять информацию о торговых компаниях в сводной таблице с перечистением цен на товары разных торговых марок.
Похожие материалы
