Чайный спор: Greenfield против Greenday
«Орими» победил в споре против «Верного» из-за чая Greenfield.
28.05.2025 | Деловой Петербург | Дмитрий Маракулин
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти частично удовлетворил иск одного из крупнейших производителей чая в России ООО «Орими» к ООО «Союз Святого Иоанна Воина» (торговая сеть «Верный»), ООО «Интер-трейд-юнион» (производитель упаковки) и ИП Татьяна Романова (розничная торговля).
ООО «Орими», мажоритарными владельцами которого являются миллиардеры Александр Евневич и Сергей Касьяненко (46 и 45,3% долей соответственно), заработало в 2024 году 33,8 млрд рублей, указано в сервисе «Контур.Фокус». Ретейлер «Верный», принадлежащий «Эдпал лимитед» (Кипр), на 2022 год имел более 1,1 тыс. магазинов. Его выручка в 2024 году — 137 млрд рублей.
По словам управляющего партнёра адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена» Андрея Тындика, представляющего интересы «Орими», спор возник из-за чая Greenfield, производимого истцом.
«Ответчики выпустили и ввели в оборот чай Greenday в пачках, имитирующих (схожих до степени смешения) соответствующую линейку пачек чая «Орими», — говорит Андрей Тындик. — Специфика данного дела в том, что одним из ответчиков является известная сеть универсамов «Верный», которая умудрялась размещать на одной полке настоящий и контрафактный чай, тем самым подчёркивая преднамеренный характер своих действий».
Одним из доказательств нарушения стали соцопросы (ВЦИОМ, Агентство социальной информации), показавшие, что потребители путают бренды Greenfield и Greenday.
С ретейлером «Верный» «ДП» связаться не удалось, но в суде представитель компании, по словам Андрея Тындика, отрицал факт нарушения.
Арбитраж удовлетворил требования «Орими» к ответчикам, обязав их прекратить нарушение прав истца и изъять контрафакт из оборота. Кроме того, действия ответчиков признаны недобросовестной конкуренцией, уточнил Андрей Тындик.
«Среди юристов, когда конкурент присоединяется к раскрученному бренду, принято называть это паразитирующей конкуренцией, она наносит серьёзный ущерб добросовестному правообладателю товарного знака, — считает Андрей Тындик. — Одна лишь телереклама чая Greenfield за последние 3 года включала 3,7 тыс. рекламных роликов на центральных каналах с соответствующими затратами. Понятно, что присоединение к продвинутому бренду даёт недобросовестным конкурентам необоснованные преимущества».
Изготовление и реализация контрафакта, который мимикрирует под оригинальный товар и порой вообще неотличим от него по внешнему виду, — достаточно распространённое явление.
Наш комментарий:
Максим Лабзин, INTELLECT, специально для портала «Деловой Петербург»:
«Порой непросто отличить такое паразитирование от случайного совпадения общих идей и концепций, свойственных дизайну определённого типа товаров или обусловленных техническими свойствами изделий, их упаковок», — отмечает партнёр юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик «Интеллектуальная собственность», патентный поверенный РФ Максим Лабзин.
Чаще всего паразитирование встречается в сфере товаров широкого потребления (кондитерские изделия, продукты питания, напитки, бытовая химия, средства гигиены и т.д.), отмечает Максим Лабзин: «Покупатель здесь не очень внимателен при выборе, часто руководствуется нечёткими воспоминаниями и ассоциациями, а потому скорее перепутает товары. В итоге многочисленные акты выбора покупателями сходной по внешнему виду продукции создают тот процент ошибок, который приносит недобросовестному конкуренту увеличение объёмов сбыта его товара».
Комментарии экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
