*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Суд без ответчика
Почему суды против блогеров проходят без их участия?
Кратко о сути истории: блогер на своем YouTube-канале выпустила обзор на книгу. Автору книги не понравилось видео, и он потребовал у блогера удалить его. Девушка отказалась, потому что "в ролике нет никаких оскорблений, а есть лишь цитаты из его книги и рассуждения." На том и расстались.
Ролик был опубликован в сентябре 2020 года, а в январе 2021-го девушка с удивлением узнала о том, что содержание ее видео признается в суде порочащим деловую репутацию автора книги. Узнала случайно: никаких определений суда не получала, к участию в деле не привлекалась.
Эта история еще не закончилась, поэтому я не раскрываю имен участников, но... За последние года два-три аналогичные ситуации стали встречаться чаще, поэтому я решил написать про подобные юридические лайфхаки, которые используются против блогеров. Да и в принципе против любых неугодных высказываний в Интернете.
Суд может пройти без ответчика. Как такое возможно?
Мы знаем, что обычный судебный процесс проходит с участием двух сторон: истца и ответчика. Каждая сторона защищает свои права, доказывает свою точку зрения, приводит аргументы — это и называется состязательностью процесса.
Но есть дела, которые могут быть рассмотрены без участия ответчика.
Например, если человек, который распространил порочащие сведения в Интернете, неизвестен, то дело о защите чести, достоинства или деловой репутации может быть рассмотрено в порядке особого производства.
Такие дела называются делами об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Иными словами — устанавливается факт распространения порочащей информации.
Почему и зачем так делают
"Схожу по-тихому в суд, никто не узнает, получу решение и заблокирую ролик/сайт", — примерно так рассуждает типичный истец.
В чем-то он прав: в Сети полно анонимных негативных комментариев, а сайты-отзовики не торопятся их удалять по первому требованию.
Другой вопрос, если автор известен, но истец не хочет его привлекать в дело, чтобы ответчик не мог возражать против обвинений. Поэтому такой истец пишет, что не может идентифицировать ответчика, а суд по своей инициативе ответчика никогда не ищет.
Истец лишает ответчика возможности защищаться
В делах о защите деловой репутации есть свои особенности доказывания. О них я уже писал в статье о правовых различиях негативной информации.
Если вкратце, то:
- Истец доказывает факт распространения и порочащий характер информации.
- Ответчик должен доказать, что распространенная им информация правдива или опубликовано не утверждение, а мнение или суждение.
А в особом производстве ответчик не участвует в деле. Очевидно, что он не может ничего доказывать. А суд рассматривает дело по материалам, которые предоставил истец, — все просто.
Как узнать, что мой материал оспаривается в суде
Почти никак. Обязательного досудебного урегулирования спора по делам о защите деловой репутации нет. Значит, претензию отправлять необязательно, суд примет иск и без нее.
Если вам яростно написывают в личку, мол, "мои юристы уже подали иск" — это далеко не означает, что иск подан.
Можно мониторить картотеку арбитражных дел или сайт районного суда по месту своего жительства. Но дело же рассматривается без участия ответчика, поэтому по своей фамилии дело вы не найдете.
Предположим, что герой вашей публикации подаст иск в суд по месту своего жительства. Такая возможность предусмотрена процессуальными кодексами. Значит можно мониторить все дела с его участием. Но и этот вариант не даст стопроцентных гарантий.
Во-первых, надо точно знать фамилию истца, а не псевдоним. Во-вторых, место его регистрации. В-третьих, иск может быть подан от имени компании, которой истец передал исключительные права, например.
Поэтому практически никак не застраховаться. С другой стороны, если ничего не искать, то точно не найдете. Часто выручают подписчики: где-нибудь информация о поданном иске может просочиться.
Что делать, когда узнал о судебном процессе
Есть несколько вариантов, в каждом из них подключайте для помощи юристов:
1. Решение еще не вынесено судом.
Оперативно подавайте заявление о вступление в дело в качестве третьего лица. Это можно сделать, используя возможности ГАС "Правосудие" или Мой Арбитр.
2. Решение вынесено, но не вступило в законную силу.
Оперативно подавайте апелляционную жалобу. Лицо, не участвующее в деле, все равно может решение обжаловать: просто нужно обосновать, почему вынесенное решение затрагивает ваши права и интересы. Например, сообщить о том, что вы автор этого видео или администратор заблокированного сайта.
Ссылайтесь на ч. 3 ст. 320 ГПК РФ или ст. 42 и ст. 257 АПК РФ и судебную практику – например, на пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018).
3. Решение вступило в законную силу и исполнено.
Это самый сложный и самый распространенный случай. Обычно о таком решении становится известно, когда сайт или видеоролик уже заблокирован. Это тема для отдельной статьи, а пока коротко: необходимо подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Да, я не оговорился: в нашем случае на вступившее в силу решение суда подается не кассационная, а апелляционная жалоба. В жалобе также нужно указать, что вынесенное решение затрагивает ваши права и законные интересы.
Что делать после подачи жалобы
После принятия судом вашей жалобы обязательно проконсультируйтесь с юристом, который специализируется на делах о защите деловой репутации. Мы с коллегами часто переживаем, когда люди привлекают к таким "узким" делам знакомых юристов.
Вы же не ходите лечить зубы к своему знакомому хирургу? Вот и здесь так: знакомые могут быть отличными специалистами в своей сфере, но не знать нюансов работы с информацией.
Например, многие считают, что сами по себе слова "возможно", "я считаю", "по моему мнению" являются признаками мнения, которые не оспариваются и освобождают от ответственности. Но это не так — нужно учитывать контекст. Или ошибочно полагают, что дисклеймер: "все сказанное мной является моим оценочным суждением" – освобождает от ответственности. Или считают, что суд обязан назначить лингвистическую экспертизу. Или ставят перед экспертами неправильные вопросы.
Дело можно проиграть по чисто формальным основаниям, и у нас появится негативная судебная практика. А "ломать" сложившуюся практику сложнее.
Выводы
Главным минусом рассмотрения дел в особом порядке является время. До вступления решения суда в силу может пройти 3-6 месяцев, поэтому ответчик может узнать о деле и заявиться к участию в нем.
В этом случае дело будет рассмотрено с учетом пояснений и возражений ответчика, что сводит идею истца на нет: суд откажет в рассмотрении иска по правилам особого производства, поскольку возникает спор о праве, а такие дела рассматриваются в обычном порядке.
Это означает, что истец будет вынужден подать новый иск или с позором ретироваться.
Вероятно, подача таких исков является следствием неквалифицированных советов или вовсе самодеятельностью: услышал, что так можно, и сделал подобное, а нюансов дела не учел.
Поэтому считаю, что дела по защите деловой репутации в Интернете, рассматриваемые в порядке особого производства против блогеров, не обещают стать массовыми. Чем больше будет отказов в таких исках, тем меньше будет таких исков.
Пусть особое производство работает только в тех случаях, для которых оно и предусмотрено.
Источник: статья Михаила Хохолкова, INTELLECT, в авторском блоге MediaPravo.com
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
