RU   EN

print

127.1 АПК РФ: популизм или полезный механизм?

Право не всегда быстро реагирует на процессы, происходящие в обществе. Однако все меняется, если эти процессы касаются главы государства.

Вадим Стеценко, ИНТЕЛЛЕКТ-С: «Является ли будущая статья 127.1 АПК РФ логичным развитием процессуального законодательства?».

10 декабря 2016 года на рассмотрение Совета Федерации поступил законопроект, который призван дополнить Арбитражный процессуальный кодекс РФ статьей 127.1 «Отказ в принятии искового заявления». В настоящий момент подобная процедура предусмотрена и Гражданским процессуальным кодексом, и Кодексом административного судопроизводства. Важно отметить, что отказ в принятии искового заявления был известен отечественному арбитражному процессуальному законодательству достаточно давно. Так, статья 85 АПК РФ 1992 года предусматривала возможность суда отказать в принятии искового заявления при наличии оснований, указанных в данной статье. Однако в настоящий момент арбитражным судам такое право не предоставлено.

Что нас ждет в статье 127.1 АПК РФ в новом 2017 году?

Исходя из законопроекта, внесенного Верховным судом РФ, арбитражный суд откажет в принятии искового заявления, если:

  • исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
  • имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда), а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления;
  • имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Аналогичная возможность появится и у Суда по интеллектуальным правам. Так, отказ в принятии заявления будет возможен, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, который проверил по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Порядок и последствия отказа в принятии искового заявления будут похожи на те, что предусмотрены статьей 151 АПК РФ для прекращения производства по делу. Суд должен вынести определение, указать обстоятельства, послужившие основанием для отказа, решить вопрос о возврате государственной пошлины. При этом повторное обращение в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В то же время, определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано.

С учетом концепции единого ГПК и принципа процессуальной экономии указанная новелла, безусловно, является рациональным шагом. Ее поддержат и практикующие юристы, и судьи. Статья 127.1 АПК РФ действительно поможет в некоторой степени разгрузить систему арбитражных судов, избавив ее от тех исковых заявлений, которые, в сущности, не направлены на защиту прав и законных интересов.

Например, если бы указанная норма действовала с начала 2016 года, то юридическая общественность не стала бы свидетелем дела по заявлению Суворова Николая Федоровича «об отрешении Путина В.В. от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей» (цитата по Определению АС Саратовской области по делу №А57-5476/2016 от 04 апреля 2016 года). Указанное дело ожидаемо прекратили, предварительно назначив судебное заседание, однако свой резонанс оно произвело. Интересно и то, что судья Татьяна Лескина, которая работала в Арбитражном суде Саратовской области с 1999 года и вынесла это злополучное определение, сложила с себя полномочия спустя месяц, а след от этого дела исчез из всех открытых источников и остался разве что в блоге Александра Латыева.

В связи с этим представляется закономерным вопрос: является ли будущая статья 127.1 АПК РФ (а я думаю, никто в ее светлом будущем не сомневается) логичным развитием процессуального законодательства? Или это что-то другое? Получается, для Верховного суда (а теперь – и для законодательного собрания) невозможность отказать в принятии искового заявления – главная проблема арбитражных судов, требующая незамедлительного разрешения? На мой скромный взгляд, это не совсем так, а точнее – совсем не так. Любой судебный юрист сходу назовет минимум 3-4 проблемы, которые с правовой и/или практической точки зрения решить гораздо важнее. Можно по-разному относиться к В.В.Путину, считать его «врагом народа» или «другом олигархов и чиновников» – с правовой точки зрения подобные дилеммы интереса не представляют. Но, к сожалению, следует признать, что актуальные проблемы процессуального законодательства, не имеющие должного политического контекста, так и остаются без изменения, а наши чаяния – без удовлетворения.

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности