RU   EN

print

Tierischer Ernst

Арбитражному суду Саратовской области посвящается...

6 апреля в околоюридических интернетах появилась новость об очередном смешном весеннем деле – принятом к производству АС Саратовской области заявлении Суворова Николая Федоровича «об отрешении Путина В.В. от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей» (цит. по Определению АС Саратовской области по делу №А57-5476/2016 от 04 апреля 2016 г.).

Народ уже было начал закупаться попкорном, чтобы в очередной раз созерцать уже знакомое шоу  не в первый раз такие заявления попадают в суды, и все прекрасно понимают, что никогда они не будут ни рассмотрены по существу, ни удовлеторены. Даже самый непримиримый (но вменяемый) критик президента прекрасно осознает бесперспективность требований.

Юридическое сообщество, возможно, даже посочувствовало бы судье, вынужденному заниматься этим бессмысленным делом и в очередной раз поминающего составителей АПК, которые не предусмотрели возврат заведомо неподведомственного арбитражному суду заявления и в силу этого заставляют судей все-таки принимать их с тем лишь только, чтобы в первом же заседании прекратить производство по делу.

Но то, что произошло дальше, изменило отношение к делу на 180 градусов: назначив было определением от 4 апреля предварительное заседание, где и должен был бы состояться совершенно закономерный финал этого дела в виде прекращения производства по нему, на 28 апреля, ...суд 7 апреля вдруг:

  • заменяет судью,
  • выносит определение об исправлении опечатки, в котором указывает, что «в определении суда ошибочно указано: «Предварительное судебное заседание состоится 28 апреля 2016 года в 10 часов 15 минут...», а должно быть указано: «Предварительное судебное заседание состоится 07 апреля 2016 года в 17 часов 00 минут...»; при этом определение об исправлении опечатки появляется в КАДе уже после времени предварительного заседания  глубоким вечером 7 апреля в 21:09:40 МСК,
  • выносит идее правильное по существу определение о прекращении производства по делу по основанию п.1 ст.150 АПК (хотя зачем в нем было писать «В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, что означает невозможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законодательством ответственности, в том числе уголовной», что, кстати, не совсем верно); при этом определение по КАДу проходит на 1 секунду раньше, чем определение об изменении даты заседания.

Скриншот КАДа

И в итоге вместо вялотекущего и закономерно умирающего процесса мы видим скандал  вынесение определения о прекращении производства при отсутствии не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания заявителя, что является безусловным процессуальным основанием для отмены определения.

Что это было? Суд испугался собственной смелости? Пришла «команда сверху»? А может  сознательная диверсия?

Источник: Zakon.Ru

*Tierischer Ernst - в переводе с немецкого «звериная серьезность».

коммерческие споры

Похожие материалы

Юридические услуги
Коллекторские услуги

Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Патентные услуги
Регистрационные услуги      

Политика информационной безопасности