RU   EN

print

ВДНХ-выдох

Уфимский торгово-выставочный комплекс отстоял свое название в суде.

31.03.2017 | КоммерсантЪ | Булат Баширов

Компании «Экспо-плаза», контролирующей площади уфимского торгово-выставочного комплекса «ВДНХ», инвестором строительства которого являлся предприниматель Василий Пеганов, удалось сохранить за собой права на его название. Претензии к компании предъявило московское АО «Выставка достижений народного хозяйства», попросившая башкирский арбитраж защитить ее исключительные права на товарный знак. Суд в удовлетворении иска отказал. Эксперты разошлись в прогнозах по поводу возможности отмены решения в вышестоящей инстанции.

Московское АО «Выставка достижений народного хозяйства» (принадлежит Департаменту городского имущества Москвы) проиграло первый раунд судебных баталий с уфимской компанией «Экспо-плаза», которая управляет торгово-выставочным комплексом «ВДНХ» на улице Менделеева в Уфе. Истец просил арбитражный суд Башкирии защитить его исключительные права на товарный знак «ВДНХ» (впервые зарегистрированы в 2001 году), запретив «Экспо-плазе» использовать спорное обозначение на фасадах зданий, в рекламных материалах и конструкциях, в доменном имени интернет-сайта. В суде представитель истца заявил, что только он «вправе применять указанное словосочетание на товарах и (или) при оказании услуг или запрещать использование указанной аббревиатуры другим лицам».

ТВК «ВДНХ», в состав которого входят «ВДНХ-Экспо», «ВДНХ-Дом» и «ВДНХ-Сад», расположен на месте бывших павильонов выставки достижений народного хозяйства Башкирской АССР. Комплекс перестраивался с 2007 по 2013 годы. Его общая площадь составляет 52 тыс. кв.м. Компания «Экспо-плаза» зарегистрирована в июне 2013 года. Уставный капитал — 138,38 млн руб. По данным Kartoteka.ru, компания принадлежит ООО «Производственное объединение «Уралсоцсервис»», собственниками которой являются Альбина Гайнетдинова и «Родеса девелопмент С.А.» (Сент-Китс и Невис). «Экспо-плаза», как удалось выяснить "Ъ", не является собственником ТВК, компания арендует помещения с последующей их передачей в субаренду.

Ответчик считает претензии необоснованными. Его представитель, в частности, заявил, что компания не использовала спорное словосочетание как средство индивидуализации, так как таковым, по ее мнению, являются наименования «Экспо», «Дом» и «Сад»: «Именно они отличают данные услуги от других однородных». Юрист «Экспо-плазы» напомнил, что уфимский выставочный комплекс получил обозначение ВДНХ еще в октябре 1972 года, поэтому ГК и ФЗ «О товарных знаках...» «не подлежат применению к данным правоотношениям».

Башкирский арбитраж согласился с тем, что название ВДНХ знакомо уфимцам с начала 1970-х годов, и с тех пор стало нарицательным, обозначая место проведения выставок. Кроме того, законодательные нормы, на которые ссылается истец, «не подлежат применению», так как вступили в силу позднее возникновения в Уфе термина «ВДНХ». Суд также принял во внимание тот факт, что Уфа и Москва «расположены на значительном удалении друг от друга», поэтому услуги, оказываемые в уфимском ТВК не могут ассоциироваться у потребителей с истцом. Кроме того, суд, не назначая экспертизы, пришел к выводу, что аббревиатуры истца и ответчика «имеют существенное различие по дизайну и не тождественны между собой».

В московском «ВДНХ» "Ъ" вчера сообщили, что не согласны с решением суда и будут обжаловать его в апелляционной инстанции.

Исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов полагает, что решение суда может быть оспорено «с высокой степенью вероятности». «Доводы суда в пользу ответчика выглядят крайне противоречиво, — отмечает эксперт. — Так, например, признание аббревиатуры общеизвестной не влечет отчуждения исключительных прав на товарный знак».

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Правовая позиция башкирского арбитража вызывает вопросы.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин сомневается в правильности выводов суда. По его словам, правовая позиция башкирского арбитража «вызывает вопросы». «Можно поставить под сомнение вывод о том, что обозначение уфимского ТВК не сходно до степени смешения с товарным знаком «ВДНХ». Товарный знак охраняется на всей территории России, поэтому не имеет правового значения географическое расположение истца и ответчика. 

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко не согласен со своими коллегами. «По сути, в решении суда изложено очень детально и со ссылками на исторические факты возникновение термина «ВДНХ». Аргументов для запрета использовать товарный знак нет», — отметил юрист.

Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

интеллектуальная собственность, споры по интеллектуальной собственности, товарные знаки

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности