RU   EN

print

Трудовая коллизия

В Госдуму внесен законопроект, направленный на ограничение необоснованного использования ненормированного рабочего дня.

Анна Устюшенко о законопроекте: «Попытка установить предельное количество часов переработки в год не снимает остроты вопроса».

29.03.2017 | Новая адвокатская газета | Константин Катанян

Юристы согласились с необходимостью совершенствования законодательства в этой сфере, однако сам законопроект вызвал серьезную критику с их стороны.

28 марта в Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в статьи 101 и 119 Трудового кодекса Российской Федерации в части ограничения использования ненормированного рабочего дня».

Авторы инициативы напомнили, что ненормированный рабочий день – это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. В качестве компенсации за такую работу сейчас предусматривается лишь предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, не менее трех дней. При этом «переработка не считается сверхурочной работой и не подлежит оплате в повышенном размере».

Поскольку под ненормированный рабочий день можно замаскировать сверхурочную работу, предполагающую повышенную оплату или предоставление дополнительного времени отдыха, депутаты предлагают установить связь между фактической переработкой и компенсацией за нее.

Для решения обозначенных проблем и исключения злоупотребления работодателями своим правом на применение режима ненормированного рабочего дня предлагается, в частности, ввести обязательное закрепление в коллективном договоре или локальном нормативном акте не только перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем, но и примерного перечня исключительных случаев, в связи с которыми работа может выполняться за пределами рабочего дня.

Также принятые у работодателя нормы труда должны предусматривать возможность выполнения работниками с ненормированным рабочим днем их трудовых функций, как правило, в течение установленной для них продолжительности рабочего дня.

Отдельно оговаривается, что не допускается устанавливать ненормированный рабочий день беременным женщинам, работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также работникам, которым это запрещено по состоянию здоровья.

Предлагается закрепить, что предельное количество часов переработки в режиме ненормированного рабочего дня не должно превышать 120 часов в год. А продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день должна составлять от трех до пятнадцати календарных дней. Пятнадцать дней – в случае предельного количества часов переработки в год. В других случаях время дополнительного отпуска исчисляется делением часов переработки на время нормального рабочего дня, то есть на 8 часов. Но это правило не распространяется на руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров, поскольку организовать учет времени их работы в неурочные часы не представляется возможным.

Наш комментарий:

Анна Устюшенко, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Авторы законопроекта не взяли на себя смелость решить наиболее насущный вопрос: какое количество привлечений работника к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени образует систему.

Комментируя данный законопроект, руководитель практики «Трудовое право» в Группе правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Анна Устюшенко согласилась с тем, что сейчас законодателем не определено, что понимать под эпизодичностью привлечения работника к выполнению трудовых функций. А ведь «от того, будет привлечение к работе признано эпизодическим или нет, зависит квалификация отношений – имело ли место привлечение к работе в связи с ненормированным рабочим днем или работник отработал сверхурочно. Как следствие – вправе ли работник претендовать на оплату фактически отработанного времени».

В то же время Анна Устюшенко упрекнула авторов законопроекта, «не взявших на себя смелость решить наиболее насущный вопрос: какое количество привлечений работника к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени образует систему». По ее мнению, работник должен привлекаться к работе сверх нормальной продолжительности рабочего дня не более двух раз в неделю – в противном случае должен ставиться вопрос о сверхурочной работе.

А попытка установить предельное количество часов переработки в год, по мнению эксперта, не снимает остроты вопроса, так как возможны случаи, когда работнику в течение года придется перерабатывать по полчаса в день без своего на то согласия и дополнительной оплаты.

Адвокат ПА Нижегородской области, кандидат юридических наук Василий Шавин, являющийся экспертом по трудовому праву, считает, что законопроект вреден для обеих сторон трудового договора. «На работодателя возлагаются дополнительные, неоправданные обязанности: вводить дополнительное локальное регулирование или изменять существующее, вести более сложный, дифференцированный учет отработанного времени и продолжительности отпуска», – отметил Василий Шавин, добавив, что на практике трудовых споров по вопросам, поднятым в проекте закона, практически нет.

Много претензий к законопроекту появилось и у адвоката трудовой практики, партнера АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Кристины Тимошенко. В частности, по ее мнению, предоставление оплачиваемого пятнадцатидневного отпуска за каждодневную получасовую переработку в течение рабочего года повлечет чрезмерную нагрузку на работодателей и может стать еще одним поводом для злоупотребления со стороны работников.

Кроме того, у адвоката вызывает вопросы положение об обязанности работодателя устанавливать примерный перечень исключительных случаев, когда работники могут привлекаться к работе за пределами рабочего дня: «Если предполагается, что перечень будет примерным, то тогда необходимость его установления в целом отсутствует. А если говорить об исключительных случаях, то для разных должностей они могут быть совершенно различными – предусмотреть всё, очевидно, невозможно».

Что касается особенностей применения ненормированного рабочего дня для руководителей организаций, их заместителей, главных бухгалтеров, то дискуссионным остается вопрос о том, соответствует ли такой подход общепринятому принципу равенства работников и недопущению дискриминации в сфере труда, отмечает Кристина Тимошенко.

Комментарии экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

кадровое делопроизводство, трудовое право, трудовые споры

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности