*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Импортозамещение: по китайскому пути
Уральский федеральный университет пытается подстроиться под новый тренд, которым охвачены российские чиновники — «импортозамещение».
23.07.2015 | УрБК
Недавно ученые вуза отчитались о «создании» крепежной шпильки для единственной российской нефтяной платформы. Однако все исследования сотрудников УрФУ свелись к копированию зарубежных технологий. Впрочем, именно таким и было техзадание, полученное ими от государства. По всей видимости, данный случай иллюстрирует суть стратегии в области импортозамещения.
Как сообщают в университете, мысль скопировать важную деталь, попавшую под западные санкции, ограничившие сотрудничество с Россией в нефтегазовой отрасли, пришла уральским ученым не самостоятельно. Упомянутую шпильку вместе с техзаданием разослал по российским вузам Минпромторг РФ. Аналогичными исследованиями занимались московские вузы и Санкт-Петербургский политехнический университет. При этом создавать деталь с «нуля» ученым не требовалось.
«Минпромторг выдал нам шпильки с заданием: «Повторить». Задачи разработать что-то самим не стояло. Зачем? Эта деталь уже стоит на установке. Если мы свое будем разрабатывать, оно может не подойти», — пояснил УрБК директор Регионального инжинирингового центра УрФУ Алексей Фефелов.
По его словам, задание от министерства поступило в рамках «пилотного проекта по импортозамещению для определенного проекта». При этом сроки, как отмечают другие участники конкурса, были поставлены достаточно жесткие — до 10 дней.
Ученые УрФУ справились за три дня. Они использовали метод «обратного инжиниринга», то есть разобрали шпильку на составляющие и собрали «свое». Этот способ, как правило, применяется в случае отсутствия информации о структуре и способе создания детали.
Следует отметить, что обычно вся необходимая в таких случаях информация содержится в патентных документах на ту или иную деталь. То, что российские вузы получили шпильку без прилагающейся документации, может свидетельствовать о том, что таких документов у России просто нет. Отметим, что, по словам ученых, кто конкретно является производителем и правообладателем детали, в ведомстве им не сказали. На запрос УрБК по этому вопросу в министерстве оперативно ответить не смогли.
Для самих ученых производитель детали также остается загадкой. Впрочем, в инжиниринговом центре УрФУ уверены, что патентных прав на шпильки они не нарушали.
«Это не патентозащитная вещь была. У нас их сотнями тысяч производят по стране. Не таких, конечно, по ГОСТу. В этом никакого секрета нет», — сказал Алексей Фефелов.
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для УрБК:
Как отмечают эксперты в области авторского права, здесь могут крыться юридические тонкости. Сама по себе деталь, как отмечает старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин, не является объектом авторских прав, поскольку она — результат производства.
«Однако в таком случае возможно нарушение патентных прав, если права на соответствующую деталь (как техническое решение) зарегистрированы в качестве полезной модели. Кроме того, форма детали может быть зарегистрирована в качестве промышленного образца», — отмечает Роман Речкин.
Впрочем, само по себе копирование шпильки сложно назвать существенным нарушением авторских прав. По мнению экспертов рынка, юридически значимым оно может стать, когда «копированные» шпильки пойдут в производство и тем самым нанесут реальный экономический ущерб правообладателю. В этом случае потерпевшая компания может обратиться в международный суд и призвать к ответу, в том числе и уральских ученых.
Вместе с тем, если «пилотный проект по импортозамещению» в министерстве признают удачным, то вряд ли чиновники смутятся возможным нарушением авторских прав. Страна слишком сильно зависит от иностранных крепежных изделий. Накануне губернатор Рязанской области Олег Ковалев на встрече с президентом РФ сказал, что импорт изделий только для мостов и метрополитена составлял до 80-90%.
Минпромторг и раньше пытался бороться с преобладанием креплений из-за рубежа. Так, в 2010 году ведомство предложило увеличить таможенные пошлины на эти изделия до 50-56%. Однако против этой идеи выступила Ассоциация продавцов и производителей металлических изделий. Как пояснили в организации, из-за роста тарифов страна могла бы остаться без креплений, у которых нет отечественных аналогов.
Можно предположить, что в сложившихся условиях Минпромторг, по всей видимости, решил пойти по китайскому пути развития технологий: копированию. Действительно, разработка оригинальных решений может потребовать долгого времени и значительных затрат. Между тем дефицит федерального бюджета уже в I квартале 2015 года составил 812,3 млрд руб. Времени ждать у государства, видимо, тоже нет.
При этом «реинжиниринг» или банальное копирование технологий может коснуться не только продукции для нефтяной отрасли. В Госдуме готовят законопроект, обязывающий российские заводы наладить производство жизненно необходимых лекарств, на которые распространяется патентное право американских и европейских компаний.
«В случае если ЕС и США прекратят поставку жизненно необходимых лекарств, наши заводы на основании государственных патентных документов должны наладить их выпуск. Мы будем в этом случае вынуждены пойти на нарушение международного права ради безопасности наших граждан», — пояснил депутат Госдумы Александр Петров.
Впрочем, Уральскому федеральному университету, который пытается осознать себя научным центром, новый тренд может быть только на руку. Менеджмент вуза в последнее время заинтересован исключительно в показателях, которые обеспечивают выживание УрФУ. Выполнение госзаказа на копирование и «обратный инжиниринг» в такой ситуации могут обеспечить вузу необходимое внимание государства.
Похожие материалы
