*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
«Черные списки» авиадебоширов
На основании каких законов стало возможным формирование «черных списков» авиапассажиров и почему эта мера является неконституционной.
Прокомментировал для местной телекомпании новый закон о «черных списках» авиапассажиров.
Изучая вопрос, пришлось обратиться к матчасти. Выяснилось, что речь идет о трех федеральных законах, подписанных президентом 5 декабря 2017 года:
- №376-ФЗ, которым Воздушный кодекс РФ дополнен ст.107.1, содержащей регулирование по существу: у авиакомпаний появилось право отказывать в заключении договора воздушной перевозки лицам, которые привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ либо к уголовной ответственности по п."в" ч. 1 ст. 213 или ст. 267.1 УК РФ, в течение 1 года с момента вступления в силу, соответственно, постановления о привлечении к административной ответственности либо обвинительного приговора. Также предусматрен ряд исключений, когда лицо, находящееся в «черном списке» , все-таки может полететь.
- №379-ФЗ, вносящий изменения в ст. 426 и 786 ГК: авиакомпании добились ради себя изменения даже общей нормы о публичном договоре и прямой отсылки ГК не просто к Воздушному кодексу, а к конкретной его статье (кстати, интересно, этот закон проходил через совет по кодификации гражданского законодательства?).
- Закон, номер которого я не запомнил, вносящий изменения в ст. 29.11 КоАП, согласно которым постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ направляется, помимо прочих, в авиакомпанию, которая сняла «авидебошира» с рейса.
367-ФЗ вступает в силу через 180 дней после опубликования, т.е. 4 июня 2018.
Как не попасть в черные списки авиакомпаний и что делать, если вы все-таки в них оказались. Сюжет телеканала АТН от 7 декабря 2017 года.
В конце видео я высказался, что у меня есть уверенность в неконституционности этого закона, и вот почему:
- Фактически получается, что отказ в полете оказывается дополнительным наказанием за совершение административного проступка либо преступления. Меж тем, что КоАП, что УК исходят из того, что все виды как основных, так и дополнительных наказаний должны быть прямо предусмотрены, во-первых, в ст. 3.2-3.3 КоАП либо в ст. 44-45 УК, а во-вторых, в санкции соответствующей статьи Особенной части этих кодексов. Но в них изменения не вносятся, т.е. мы имеем дело с дополнительным наказанием, не предусмотренным соответствующим законом.
- Причем наказанием, связанным с ограничением гарантированной ст. 27 Конституции РФ свободы передвижения. Да, новая ст. 107.1 ВК предусматривает ряд исключений, таких как вылет для похорон или на лечение, но такого исключения, как, например, невозможность выбраться из своего места жительства иначе, как по воздуху, не предусматривает. То есть надебоширил в самолете, сиди теперь год дома. Не слишком ли лихо, господа законодатели?
P.S. Никоим образом не оправдываю хулиганов на борту (сам несколько лет назад пострадал от них и прилетел в отпуск на несколько часов позже запланированного, т.к. их ссаживали с рейса посреди дороги – может, поэтому мой спич в телевизоре начинается столь мажорно. ))) Но все-таки бороться с ними надо законными методами, в первую очередь – повышением дисциплины при посадке на рейс, чтобы сотрудники авиакомпании следили не за тем, не пронес ли пассажир, не дай бог, лишние 200 граммов ручной клади, а за тем, чтобы не допускать посадки в самолет лиц, уже находящихся в состоянии опьянения (думаю, не ошибусь, если скажу, что подавляющее большинство эксцессов в этой области происходит под влиянием алкоголя). Остается лишь дождаться, чтобы кого-то включили в такой список, отказали в продаже билета, после чего просудить дело до КС.
Источник: заметка Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в блоге на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
