RU   EN

print

Трамваи задержали в суде

Заявление о банкротстве ЧелябГЭТ направили на новое рассмотрение.

04.08.2016 | КоммерсантЪ | Татьяна Дрогаева

Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций, которые отказали во введении банкротства в МУП «Челябинский городской электротранспорт» (ЧелябГЭТ). На несостоятельности предприятия настаивает налоговая инспекция из-за долгов в почти 560 млн руб. Однако суды посчитали недоказанным неплатежеспособность должника. Юристы назвали решение кассации разумным, отметив, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций заняли «продолжниковую» позицию, возложив бремя доказывания по всем значимым вопросам на кредитора.

Арбитражный суд Уральского федерального округа 1 августа отменил решение суда первой инстанции и подтверждающее его постановление апелляции, которые отказали вводить банкротство в МУП «Челябинский городской электрический транспорт» (городской троллейбусный и трамвайный парки). Напомним, признать несостоятельным предприятие требовала налоговая инспекция за долги в почти 560 млн руб. Мотивированную часть постановления суд еще не опубликовал. В управлении транспортом администрации Челябинска отказались комментировать ситуацию в МУПе до окончания судебных споров.

Отказывая налоговой, Арбитражный суд Челябинской области ранее указывал на отсутствие доказательств неплатежеспособности предприятия. В суде было установлено, что стоимость активов должника по итогам 2015 года составляет 487,8 млн руб. В отношении предприятия возбуждены исполнительные производства на сумму 490 млн руб. Самое раннее из них возбуждено в августе 2012 года и до сих пор не исполнено. Мероприятий по оценке и реализации имущества должника не производилось, отметил суд. «Довод заявителя о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, носит предположительный характер, является преждевременным», говорится в материалах дела.

По закону МУП как субъект естественной монополии можно банкротить, только если имущества, не участвующего в основной деятельности, явно не хватает для расчета с кредиторами. Представитель налоговой настаивает, что суд не исследовал вопрос о стоимости таких активов должника. По данным налоговой, пристав выносил постановления об обращении взыскания на средства должника (отсутствуют), кассу (средства направляются на выплату зарплаты), но из-за недостаточности этого имущества арест был наложен на оборудование, недвижимое имущество и трамваи, которые участвуют в производственной деятельности должника. На основании этого налоговая и пытается доказать неспособность МУПа погасить долги.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Постановление кассации в данном случае выглядит более разумным и сбалансированным.

По мнению Романа Речкина, старшего партнера Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, постановление кассации в данном случае выглядит более разумным и сбалансированным. По его словам, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции заняли «продолжниковую» позицию, возложив бремя доказывания по всем значимым вопросам на кредитора. «В том числе и в отношении обстоятельств, касающихся внутренних вопросов должника. Так, именно заявителя арбитражные суды упрекнули в том, что он не представил «точных сведений о том, какое имущество не участвует в хозяйственной деятельности должника». Хотя кредитор очевидно не может обладать такой информацией», — пояснил он. В итоге, продолжил юрист, наличие оснований для банкротства должника (в том числе, что имущества первых трех очередей у должника недостаточно) должен был доказать исключительно кредитор. «Должника же, несмотря на 128 возбужденных в отношении него исполнительных производств и долг перед кредитором более чем в 500 млн руб., от доказывания каких-либо обстоятельств арбитражные суды освободили», — заключил он.

банкротство, исполнение решений, коммерческие споры, коммерческое право

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности