*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Ирландский банк паркуется у Кашкадана
У IBRC появился шанс вернуть землю возле уфимского парка.
07.08.2014 | КоммерсантЪ | Булат Баширов
Ирландскому государственному банку Irish Bank Resolution Corp (IBRC) удалось арестовать земельный участок у озера Кашкадан в Уфе, на котором его кредитор «Аврора-Уфа» начинал строительство торгово-развлекательного центра. Банк требует через суд также снести возведенные на участке объекты, так как полагает, что в результате незаконных сделок залоговое имущество было переоформлено на третьих лиц. Стоимость участка, на который претендует банк, эксперты оценивают в 97,6 млн руб. Юристы полагают, что процесс возврата имущества будет носить затяжной характер, а его исход неоднозначен.
Арбитраж Башкирии 30 июля наложил арест на 3,6 га земли возле озера Кашкадан в Уфе и возведенные на этой земле постройки. С ходатайством об этом в суд обратилось ООО «Аврора-Уфа» — первый арендатор участка, заключивший договор с мэрией в 2005 году. Компания, аффилированная некогда с ирландским миллиардером Шоном Куинном и одноименной группой, брала землю для строительства торгово-развлекательного центра. В 2012 году, до того как стало известно о банкротстве предпринимателя, она переуступила право аренды сначала физлицу Дмитрию Ершову и компании «Бизнестрейд», а позже компании «Сатурн», учрежденной Денисом Арслановым и «Маклейн трейдинг» (Британские Виргинские острова). В прошлом году сделки посчитали «притворными» в ирландском государственном банке IBRC, который кредитовал российские проекты господина Куинна. Банк, действуя как залоговый кредитор «Авроры-Уфа», начал пересматривать всю цепочку действий с земельным участком в Уфе и оспорил право на построенные на нем объекты. Он считает, что имущество осталось под контролем лиц, аффилированных с компаниями Куинна.
Как следует из материалов арбитража, помимо ареста имущества банк просит снести постройки площадью 4,4 тыс. кв.м на земле у Кашкадана под предлогом, что они были возведены «самовольно». Готовность объектов на участке в материалах суда оценивается в 15%, их назначение не определено. Суд назначил рассмотрение иска о сносе на 30 сентября.
Владельцем строящихся объектов, по информации суда, является уфимское ООО «Телекоминвест», принадлежащее Анатолию Васильеву и компании «Уиллпорт венчерс лтд» с Британских Виргинских островов. Господин Васильев комментировать ход строительства и назначение объектов вчера отказался. В мэрии Уфы уточнили, что у застройщика есть разрешение на строительство, полученное в 2013 году. Из материалов суда следует, что оно было выдано компании «Сатурн», но затем права собственности на незавершенное строительство «Сатурн» переуступил «Телекоминвесту».
Юрист компании «Парадигма» Руслан Петручак, представляющий интересы IBRC, пояснил требование об аресте имущества опасением, что «„Телекоминвест" как владелец недостроя будет претендовать на участок под зданием и заявит сервитут на прилегающую территорию». Банк, по словам господина Петручака, намерен «полностью восстановить права на землю».
Пока ирландской организации удалось признать недействительной лишь первую часть сделки — о переуступке участка Дмитрию Ершову и «Бизнестрейду», при которой «Авроре-Уфа» было уплачено 525 тыс. руб. По заказу «Авроры» была проведена экспертиза, оценившая стоимость участка в 97,6 млн руб. Таким образом, как признал суд, компании-продавцу был причинен «явный ущерб».
В администрации Уфы заявили, что объекты незавершенного строительства на участке не позволяют инициировать его возврат городу. «Активных действий на площадке не ведется, но это не удивительно, учитывая длительную судебную тяжбу. Мы заинтересованы, чтобы комплекс был достроен»,— заметил первый замглавы администрации города Александр Филиппов.
Наш комментарий:
Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:
Юристы не берутся однозначно оценить шансы банка на возврат имущества. По мнению управляющего партнера судебного агентства «Барристер» Айдара Мулланурова, факт признания одного звена из цепочки сделок незаконным может быть учтен при пересмотре последующих манипуляций с имуществом. «Формально признание ничтожным договора уступки прав на землю должно повлечь и обязанность по сносу незавершенного строения, но решится ли на это суд, еще вопрос»,— заметил юрист. Это мнение разделяет старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин: «Недострой автоматически может быть признан самовольной постройкой, так как права на землю к застройщику не переходили, но для сноса здания придется доказать и недобросовестность компании-застройщика. Например, подтвердить фактами, что он знал или должен был знать о нарушениях при передаче права аренды. В противном случае добиться сноса строений будет невозможно».
Похожие материалы
