print

ВС РФ о применении банкротных новелл

Разъяснения Пленума Верховного Суда о майских поправках в банкротное законодательство.

Законодательство о банкротстве с мая 2024 года претерпело ряд изменений. Некоторые из них применяются к отношениям, возникшим до даты вступления в силу нововведений. В связи с этим возникла необходимость в разъяснениях высшей судебной инстанции. В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) уточняются правила применения новых пороговых значений, описывается порядок рассмотрения обособленных споров, извещения лиц, участвующих в деле, и получения информации. Наиболее значимые позиции ВС прокомментировала Светлана Лебедева, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право» юридической фирмы INTELLECT.

Увеличение максимального порогового значения для возбуждения кредиторами дел о банкротстве юридических лиц

Это изменение давно назрело. Ранее с заявлением о признании должника несостоятельным можно было обратиться при наличии долга в 300 тыс. рублей, с 29 мая 2024 года — при наличии долга в 2 млн рублей. Очевидно, что задолженность юридического лица в размере 300 тыс. рублей для инициирования процедуры банкротства слишком мала; даже у физических лиц эта сумма составляет 500 тыс. рублей.

С момента вступления в силу изменений и до декабря 2024 года суды самостоятельно определяли последствия обращения с заявлением о признании должника банкротом в ситуации, когда сумма долга меньше 2 млн. Практика не была противоречивой — суды применяли единый подход: наличие оснований для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, устанавливалось на день рассмотрения обоснованности заявления. Верность этого подхода закреплена в Постановлении: Верховный Суд отметил, что необходимо отказать во введении наблюдения, если к дате проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора размер требований будет ниже минимального порога.

ВС РФ также предоставил судам право отказывать во введении процедуры даже в ситуации, когда требование соответствует закрепленному минимальному порогу, но должник смог доказать, что способен рассчитаться с кредиторами несмотря на временные финансовые трудности. Как представляется, это может стать лазейкой для недобросовестных должников для затягивания расчетов с кредиторами. Ведь если процедуру не ввели, а должник не погасил задолженность в обещанный срок, кредитору снова придется обращаться с заявлением в суд. За это время недобросовестный должник может совершить ряд манипуляций с оставшимся имуществом, что усложнит кредитору возможность взыскания. Практика покажет, каких аргументов со стороны должника будет достаточно для того, чтобы доказать суду возможность погашения обязательств перед кредиторами без банкротства.

Плохие новости для должников: Верховный Суд отметил в Постановлении, что для целей введения процедуры банкротства во внимание принимаются не только требования заявителя, но и иных кредиторов. Это значит, что в ситуации, когда должник, злоупотребляя, гасит часть требований заявителя и размер задолженности становится менее установленного порогового значения, но суммарный размер требований по заявлениям других кредиторов превышает минимальный порог, суд объединяет первое и последующие заявления для их совместного рассмотрения. Теперь не получится обходить норму о минимальном размере задолженности перед кредитором, оплачивая лишь небольшую часть долга, что, безусловно, является защитой кредиторов от недобросовестного поведения должника.

Рассмотрение некоторых обособленных споров без вызова сторон

Согласно новым правилам, некоторые заявления по обособленным спорам рассматриваются без вызова сторон — например, спор о правопреемстве, заявление о продлении сроков конкурсного производства и внешнего управления, ходатайство об истребовании документов. Это изменение позволит существенно сэкономить время на судебное разбирательство и затраты сторон на участие в процессе.

Рассмотрение заявлений о включении требований в реестр

Требования кредиторов о включении в реестр направляются в арбитражный суд только в электронном виде. При направлении требования на бумаге кредитору придется обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. Если обоснование не поступит, суд оставит заявление без движения, а при неустранении нарушения — возвратит заявление кредитору. Последствия достаточно серьезные, поскольку при возвращении заявления может истечь срок на подачу заявления, и кредитор останется ни с чем.

Кроме того, требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности, если отсутствуют возражения. Это изменение поможет разгрузить суды и позволит участникам процесса не тратить ресурсы подготовку позиций для заседаний по каждому заявленному требованию. Постановление в этой части описывает порядок действий суда при поступлении заявлений кредиторов о включении в реестр.

В связи с вступившими в силу изменениями Верховный Суд также описывает порядок извещения лиц, участвующих в деле. Так, извещение направляется судом однократно; если же у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о наличии дела о банкротстве, то извещение может вообще не направляться. Если суды будут применять эти правила, сократится количество отложений судебных заседаний по основанию отсутствия уведомления стороны. А направление извещений, например, регистрирующему органу осуществляется судом по межведомственным каналам связи либо на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ведомства.

Важное изменение для практикующих юристов — увеличение срока на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве. Теперь на подготовку жалобы есть 30 дней вместо 10.

Банкротство граждан

Верховный Суд пояснил, как судам надлежит действовать при банкротстве граждан. В том числе упоминается про автоматическое продление процедуры реализации имущества гражданина-должника, если нет возражений со стороны финансового управляющего.

Кроме того, когда банкротится физическое лицо, его супруга (бывшего супруга) признают участником дела о банкротстве и извещают о введении первой процедуры.

Предоставление информации о должнике

Ходатайство об истребовании у органа или организации сведений о должнике теперь необходимо сопровождать доказательствами того, что ранее орган или организация в выдаче сведений отказали. Если такие доказательства не приложены, ходатайство подлежит возвращению. Цель нововведения — экономия времени судебного разбирательства.

А если арбитражный управляющий предварительно обращался в госорган, но получил отказ, то этот отказ может быть обжалован в суде. При установлении неправомерности отказа суд может рассмотреть вопрос о наложении на представителей ведомства судебного штрафа.

Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№1 (1349) / 2025)

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

банкротство

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности