Мы в соцсетях
print

Рука-лицо

Александр Латыев – о Постановлении Правительства РФ №439.

Рука-лицо! Почему этим меметичным, но осуждаемым в нынешних условиях действием только и хочется описать то, что делают наши власти для борьбы с экономическими последствиями коронавируса?!

Вот приняла 31 марта Госдума Закон №98-ФЗ, в котором предусмотрела ст. 19, защищающую арендаторов (насколько она соответствует ГК – другой, хотя и интересный вопрос). В ней есть ч.1, которая предусматривает отсрочку арендных платежей, при этом никак не ограничивая круг арендаторов, которые могут на такую отсрочку рассчитывать, и не уточняя детали рассрочки, предусмотрев лишь, что "требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации". Все нормально: "На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления..." (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), "на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права" (п. 4 ст. 3 ГК РФ). Правительство 3 апреля принимает Постановление №439, и даже название полностью соответствует указанию ч. 1 ст. 19 Закона №98-ФЗ: "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". Казалось бы, как здесь можно накосячить?! Но можно, оказывается, если сильно постараться! И видно старались!

С самого начала постановления: несмотря на то, что оно принято через два дня после принятия 98-ФЗ, не потрудились даже полностью на него сослаться только на название, но это полбеды. Зачем постановление сослалось на п. 3 ст. 401 ГК? Во-первых, в нем как раз не содержится никаких указания Правительству что бы то ни было принимать (а значит, оно не имеет права издавать какие бы то ни было постановления во исполнение этого пункта). А во-вторых, содержательно какое отношение постановление имеет к основаниям ответственности за нарушение обязательств лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность? Или к обстоятельствам непреодолимой силы? Никакого.

Далее уже в самих "Требованиях". Вообще, достаточно странное название для НПА, тем более с учетом того, что, строго говоря, они ничего не требуют, ну да ладно закон сказал, что правительство устанавливает требования, значит будут "Требования".

Надо заметить, что по существу норм, регламентирующих саму отсрочку (п. 3 Требований), все нормально: установлены (1) периоды, арендные платежи за которые подлежат уплате позднее, причем проведена вполне разумная дифференциация тех периодов, которые (а) приходятся на время действия ограничений и (б) проходят после отмены ограничений, но до 1 октября 2020 года; (2) срок, в течение которого отсроченные платежи подлежат уплате, и порядок их выплаты; а также (3) оговаривается, что отсрочка является безвозмездной (через запрет штрафов и процентов и через запрет установления платы за предоставление отсрочки). Собственно говоря, вот они и сроки, и условия отсрочки, как того требует ч. 1 ст. 19 Закона 98-ФЗ.

Но зачем в этих Требованиях п. 1, ограничивающий их применение только теми арендаторами, что осуществляют "деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"? (При том, что сама использованная терминология и определение таких отраслей вообще дано в Постановлении Правительства №434, изданном во исполнение другого закона №106-ФЗ, определяющего условия "кредитных каникул", т.е. в принципе по другому вопросу.)

Как понимать эту оговорку при том, что ч. 1 ст. 19 Закона №98-ФЗ не предусматривает никакого ограничения круга арендаторов, которые могли бы воспользоваться отсрочкой. Может ли правительство ограничить круг управомоченных лиц, определенных федеральным законом? Как представляется, отрицательный ответ очевиден. Может ли такое ограничение круга арендаторов быть "определением условий" отсрочки? Мне кажется, такое толкование тоже было бы натяжкой: условия отсрочки в законе явно шли в одном ряду со сроком, т.е. предсталяли собой характеристику самой отсрочки, а не оснований ее предоставления.

Тогда как толковать п. 1 Требований, установленных Постановлением №439? Единственный законный вариант  считать, что для остальных арендаторов таковые требования и условия Правительством не установлены, но ч. 1 ст. 19 Закона 98-ФЗ на них распространяется. Утвердит ли Правительство еще одни "Требования" для других арендаторов? Что-то сомневаюсь. Гораздо больше вероятность того, что оно либо так и не исполнит полностью требования закона (вот от правительства-то закон как раз требует их установить), либо будет делать вид, будто считает себя вправе ограничивать действие ч. 1 ст. 19 закона по кругу лиц.

Более того, зачем-то чтобы энтропии, видимо, добавить, а то без этого ее мало? в самом Постановлении оказался абзац, который рекомендует арендодателям предусматривать "уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией". При том, что об уменьшении размера арендной платы в императивном виде, а не как рекомендации, говорится и вовсе в ч.3 ст.19 Закона №98-ФЗ, причем ни о каком постановлении правительства в этой части и вовсе не упоминается. Более того, эта рекомендация Правительства содержится в основном тексте Постановления, а не в Требованиях и потому формально не может считаться ограниченной п. 1 Требований и установленным в нем ограничением субъектного состава.

Почему когда от Правительства требовалось написать относительно несложный текст  и оно даже смогло его нормально написать (в основной содержательной части п. 3 Требований), у него все равно не хватило профессионализма сформулировать его так, чтобы выполнить требования закона и не создавать дополнительного бардака, как будто без того его мало? Неужели профессиональная деградация зашла настолько далеко, что во всем Правительстве РФ не нашлось человека, который смог бы грамотно и без непонятностей написать нормативный акт?

Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, в блоге на сайте Zakon.ru

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

COVID-19, недвижимость, споры по недвижимости

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности