print

Рубли вместо евро

О правомерности требования об оплате газа иностранными потребителями в российских рублях.

31 марта принят и опубликован Указ Президента РФ «О специальном порядке исполнения иностранными покупателями обязательств перед российскими поставщиками природного газа» с пока неизвестным номером.

Основные положения этого указа предусматривают, что:

  • оплата газа, поставляемого с 1 апреля 2022 г. в "недружественные страны" или лицам таких стран, должна производиться в российских рублях,
  • с 1 апреля 2022 г. поставщикам запрещается поставка газа таким адресатам, если он оплачен каким бы то ни было иным образом.

Поскольку объявлено об этом было уже давно, многие представители этих самых стран успели прокомментировать, что от оплаты в рублях они отказываются, т.к. контрактами предусмотрена оплата в евро. Такие утверждения делаются как представителями самих покупателей – частный компаний (например, глава итальянской Eni Клаудио Дескальци сообщил, что "компания не будет оплачивать поставки российского газа в рублях, так как не имеет для этого возможности и это не предусмотрено контрактом", – цитата по "Российской газете"; юридический "анализ" в этой статье не читать, он там просто смехотворный – о каком-то "форс-мажоре" рассуждают...), так и представители государств ("Европейские компании заключали контракты о закупках российского газа в евро, так что платить за газ они будут по контрактам, заявил канцлер Германии Олаф Шольц на пресс-конференции с премьер-министром Швеции Магдаленой Андерссон", источник – Интерфакс). Возможно, я бы нашел больше информации, но сайты BBC и DW, выдаваемые в поиске Google, оказались заблокированы.

Следует отметить, что рассуждения о том, что покупатели будут оплачивать в евро, т.к. это предусмотрено контрактами, – это либо сознательные манипуляции, либо простая некомпетентность утверждающих это лиц.

Никто и никогда не подвергал сомнению право публичной власти регулировать частные отношения, в том числе устанавливать обязательные правила исполнения отдельных обязательств и обязательность соблюдения таких ограничений. Канцлеру Германии – юристу по образованию и до недавнего времени практикующему адвокату  это уж точно полагается знать.

Представим себе, что между частными организациями был заключен договор на поставку некоего химического вещества, которое уже после заключения контракта было в установленном порядке отнесено к наркотическим средствам, например. Неужели кто-то в здравом уме станет настаивать на том, что уже в условиях запрета на его оборот такой договор все-таки может быть исполнен? Очевидно, нет. Обязательства из него прекратятся, если мы обсуждаем его по российскому праву, по ст. 417 ГК РФ.

Таким же образом введение новых требований валютного регулирования, будучи публичным, с непреодолимой силой влияет на частные отношения сторон и делает невозможным исполнение обязатеств в прежнем виде, если они не соответствуют такому новому регулированию.

Европейским политикам, заявляющим о том, что частные контракты не могут быть пересмотрены, следовало бы обратиться к самим себе. Не далее как месяц назад мы наблюдали, как по давным-давно заключенным и действующим контрактам на лизинг самолетов в Россию были предприняты точно такие же публичные меры, приведшие к невозможности использования уже полученных самолетов в отсутствие нарушений со стороны российских авиакомпаний. Никто тогда не подвергал сомнению саму возможность такого рода публичных ограничений, влияющих на частно-правовые отношения.

Выше я ссылался на нормы российского права, но применение к газовым контрактам иностранного права ничего не меняет. Публичные ограничения на то и публичные, что преодолевают выбор применимого права. Даже если контрагент не признает для себя действенности российских ограничений, то уж во всяком случае он не вправе требовать, чтобы его партнер исполнял договор, находясь под риском публично-правовых санкций. Такое требование противоречило бы самым основополагающим принципам права.

О чем можно бы было поспорить  так это о правомерности введения подобных ограничений указом Президента РФ. Действительно, по всем признакам оно требовало бы законодательного закрепления. Кстати, совершенно непонятно, по какой причине это не делается  при том, что современная российская Госдума с легкостью и стремительно приняла бы соответствующий закон она уже продемонстрировала, что она это умеет.

Однако может ли кто-нибудь представить себе, что названный Указ Президента в ближайшее время будет признан российскими судами незаконным? По-моему, отрицательный ответ очевиден. Установленная Конституцией иерархия нормативных актов в нашей стране улетела в бездну еще два года назад во время судорожного принятия противокоронавирусного регулирования. Сейчас тем более нет никаких оснований полагать, что государство отступит от санкционной целесобразности в пользу формальной законности.

Однако и при применениии иностранного права, как известно, применяется реалистический подход: иностранное право применяется в том толковании и в той системе норм, которая реально применяется в соответствующей стране. Юридический идеализм здесь отступает, так что введенные Указом ограничения это действующее российское публичное право, побеждающее частные соглашения.

Источник: заметка Александра Латыева, INTELLECT, в блоге на сайте Zakon.ru

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

внешнеэкономические договоры, международное право, споры по ВЭД

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности