Повышение госпошлин = «разгрузка» судов?
Кто является бенефициаром увеличения пошлин за обращение в суд и поможет ли эта инициатива действительно снизить нагрузку на судей?
Увеличение размера госпошлин в российских судах, к сожалению, очередной пример работы парламента, который «не место для дискуссий». Это вообще не обсуждавшаяся ни с обществом, ни даже с профессиональным юридическим сообществом инициатива, которая была реализована почти тайно, в режиме «спецоперации».
Изменения были включены ко второму чтению, во внесенный еще в марте 2024 года Правительством РФ законопроект, изначально посвященный совершенствованию налогового администрирования. Например, этот законопроект в исходном виде предусматривал понижение порога для применения налогового мониторинга. Никаких новелл, связанных с размером госпошлин, Правительство РФ не предлагало. Тем не менее в конце июня в законопроект вносятся изменения, резко увеличивающие размер государственных пошлин. Более того, устанавливающие обязанность по уплате госпошлины за юридические действия, которые ранее госпошлиной не облагались.
Изменения настолько резкие и вызывающие столько вопросов, что принятие законопроекта во втором чтении было отложено Госдумой сначала на 10 июля, а потом и на 23 июля 2024 года. Прежде всего должен отметить, что, на мой взгляд, само по себе повышение размера госпошлин для обращения в суд – решение абсолютно правильное, более того, назревшее. Госпошлины по обращениям в суды в последний раз увеличивались 10 лет назад, в 2014 году. Госпошлина, хоть и далеко не на 100%, выполняет функцию ограничения сутяжничества – заведомо необоснованного, недобросовестного обращения в суд. И неадекватно низкие госпошлины, «дешевое» правосудие, сутяжничеству способствуют, создают условия для подачи необоснованных исков, для бесконечного формального оспаривания судебных актов. Кроме того, «дешевое» правосудие дестимулирует участников гражданского оборота договариваться, разрешать возникшие разногласия путем мирного урегулирования, включая медиацию, обращение в третейские суды.
Однако применительно к причинам и предпосылкам этих изменений нельзя не обратить внимание на два аспекта. Во-первых, учитывая экономическую ситуацию и те цифры, которые мы видим в законопроекте, повышение размера госпошлин очевидно преследует цель пополнения бюджета. А это категорически недопустимо, госпошлина как «плата за доступ к правосудию» не может и не должна преследовать основную цель в виде сбора денег в бюджет. Суды должны отправлять правосудие, а не быть средством пополнения казны. Устанавливая высокие госпошлины, законодатель, конечно, пополняет бюджет, но, при этом создает препятствие в доступе к правосудию. Что, безусловно, недопустимо.
Во-вторых, нельзя не отметить, что госпошлину как институт государство (с подачи Верховного Суда РФ) в последнее время пытается использовать для достижения абсолютно иной цели – для «разгрузки» судов, то есть для уменьшения количества дел в судах. Не секрет, что российские суды перегружены, судьи вынуждены рассматривать массу дел, значительная часть из которых вообще по бесспорным требованиям (приказное производство). На первый взгляд, увеличение размера госпошлины может сократить количество дел в судах. Однако такой подход представляется сомнительным. Если право лица нарушено и оно не может защитить его без суда – такое лицо в любом случае вынуждено будет обращаться в суд. Просто заплатит госпошлину в большем размере. А если у него нет денег на оплату госпошлины в увеличенном размере – возможно, истец просто не сможет обратиться в суд и его нарушенное право не будет восстановлено. Некоторое (небольшое) количество исков в суд не будет подано, но подавляющее большинство истцов, право которых нарушено, иск все равно подадут, просто понесут бо̜́льшие затраты для защиты своего права.
Тем не менее Верховный Суд РФ явно считает, что увеличение размера госпошлин может «разгрузить» суды. Показательно, что Обзором судебной практики ВС РФ от 29.05.2024 года были введены госпошлины (причем в основном именно по модели имущественных споров) за разрешение большинства вопросов в банкротстве, включая взыскание убытков, привлечение к субсидиарной ответственности. Законопроект про увеличение размера госпошлин формально внесен Правительством РФ, но, на мой взгляд, бенефициаром и реальным инициатором этого подхода очевидно является Верховный Суд РФ. Которым, по совпадению, сейчас руководит новый председатель, г-жа Подносова.
Ну и, наконец, говоря об этих изменениях, нельзя не отметить отсутствие системности этой инициативы, связи ее с другими институтами и элементами правосудия. Так, резко повышая госпошлины за обращение в суд, в том числе по делам о банкротстве, законодатель не корректирует соответственно размер вознаграждения арбитражных управляющих, который не менялся аж с 2008 года. Сложную высокорисковую деятельность, связанную с возможностью взыскания с них многомиллионных убытков, арбитражные управляющие должны продолжать осуществлять за 30 тыс. рублей в месяц. Аналогично никак не корректируются правила взыскания судебных расходов в целях их присуждения в реальном размере. Бесконечное произвольное уменьшение судами (часто – в разы) судебных расходов – это тоже элемент «дешевого» правосудия, порождающего бесконечные, часто необоснованные, иски. Однако эти вопросы ни законодатель, ни Верховный Суд РФ решать не хотят.
В целом же, говоря о перспективах этого законопроекта, думаю, что он будет принят, но с уменьшением размера госпошлин в итоговом варианте закона. Обычно предлагаемые ВС РФ лимиты (цифровые показатели) депутаты «режут» пополам. Так было, например, с лимитами по АПК РФ для дел, рассматриваемых в упрощенном производстве. Впрочем, поскольку целью законопроекта явно является пополнение бюджета, уменьшение размера госпошлин может быть гораздо менее радикальным. Результат этого «торга» и лоббистских усилий разных групп мы узнаем 23 июля 2024 года.
Источник: материал Романа Речкина, INTELLECT, в газете «ЭЖ-Юрист» (№27 (1327) / 2024)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Читайте также:
Кому выгодно повышение госпошлин за обращение в суд? Мнение Александра Латыева >>
Похожие материалы
