Обзор ВС по делам о защите прав потребителей
Комментарий к отдельным позициям Верховного Суда РФ, вошедшим в новый обзор потребительских споров.
В Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, далее – Обзор) включены 24 правовые позиции. Они касаются, в частности, споров по ограничению неустойки, возмещению стоимости товара с недостатками и возврату товара, имеющего производственный дефект. Елена Соплина, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала первые два пункта Обзора.
Пункт 1 Обзора посвящен решению ВС РФ по спору между продавцом и покупателем о возмещении стоимости товара с недостатками. Особенность этого дела заключается в том, что в предоставленных продавцом документах отсутствовала информация, позволяющая идентифицировать приобретенный товар (наушники).
В определении Верховный Суд справедливо отметил, что нижестоящие суды не учли принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Кассовый чек подтверждает факт и условия покупки товара. Закон 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» устанавливает требования к обязательным реквизитам кассового чека, включая указание наименования товара. В свою очередь существенным условием договора розничной купли-продажи, в частности, является наименование товара, позволяющее отличить его от аналогов. Следовательно, именно продавец отвечает за предоставление информации о товаре, который он реализует.
По смыслу гражданско-процессуального законодательства при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какой стороне надлежит их доказывать. Ответчик не оспаривал факт продажи наушников истцу, однако не представил сведения какие именно наушники у него приобрел истец. Некорректное оформление первичных документов также является зоной ответственности ответчика. Поэтому именно продавец должен доказать, какие наушники (с какими серийными номерами) он продал покупателю. Более того, если товар находится на гарантии, то в гарантийном талоне, предоставленном продавцом, должен быть указан серийный номер.
В пункте 2 Обзора Верховный Суд обратил внимание на актуальную проблему возмещения убытков, возникших в результате одностороннего отказа продавца (интернет-магазина) от договора купли-продажи.
Верховный Суд неоднократно указывал на недействительность условия договора, предоставляющего продавцу право отказаться от договора купли-продажи в одностороннем порядке. Однако нижестоящие суды игнорируют эту позицию и раз за разом принимают несправедливые решения.
Так, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает недопустимость условий договора, ущемляющих права потребителя, – в частности, условий, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение их условий. Такие условия считаются ничтожными.
Продавец имеет право расторгнуть договор в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств или по вине покупателя. Однако при рассмотрении данного дела суды не учли факт размещения товара продавцом в интернет-магазине, что подтверждает его наличие и готовность к доставке покупателю. Это, в свою очередь, указывает на неприменение статьи 416 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание позицию ВС РФ, продавцам необходимо тщательно продумывать условия публичной оферты и анализировать возможные риски, связанные с включением в них ничтожных положений. Кроме того, стоит учитывать, что такие неприемлемые условия создают репутационные риски для интернет-магазина.
Источник: газета «ЭЖ-Юрист» (№41 (1341) / 2024)
Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
