Мы в соцсетях
print

Объединение дел о банкротстве супругов

Супруги банкротятся: когда суд объединит дела в одно производство.

Вячеслав Бирклей, INTELLECT, приводит в статье ключевые позиции судов по поводу объединения дел супругов-банкротов. Они помогут кредиторам оценить шансы на консолидацию и аргументировать свою позицию перед судом.

Супруги часто имеют общее имущество и обязательства. Поэтому при их банкротстве кредиторам выгоднее объединить два дела в одно производство. Раньше суды отрицали такую возможность, но теперь подход изменился. Рассмотрим, в каких случаях удастся убедить суд объединить дела супругов-банкротов.

Изменение подхода судов к вопросу допустимости объединения дел супругов

В 2015 году Арбитражный суд Новосибирской области впервые принял совместное заявление и затем признал банкротами супругов (Решение АС Новосибирской области от 09.03.2016 по делу №А45-20897/2015). Другие суды также начали объединять дела о несостоятельности супругов (Определение АС Забайкальского края от 15.01.2016 по делу № А78-15512/2015).

Но окружные суды придерживались иного подхода. Научно-консультативный совет при АС Северо-Западного округа в 2016 году указал на недопустимость объединения в одно производство дел о банкротстве супругов. В качестве причины совет указал на отсутствие соответствующего механизма правового регулирования.

В 2017 году ВС формально согласился с позицией о недопустимости объединения дел о несостоятельности супругов и отказался принимать жалобу заявителя. Коллегия указала, что законодательство не предусматривает возможность подачи супругами совместного заявления о банкротстве (Определение ВС от 05.05.2017 по делу №А56-91219/2016).

Но в данном случае оснований для расширительного толкования позиции ВС нет: суд указал на отсутствие возможности именно подачи совместного заявления, но не объединения дел в последующем (Постановление 10ААС от 16.02.2022 по делу №А41-59825/2021).

Суды нижестоящих инстанций восприняли позицию ВС расширительно и отказывали заявителям как в принятии совместного заявления, так и в объединении дел в одно производство.

В 2018 году ВС принял новые разъяснения, которые частично устранили неопределенность по вопросу о допустимости объединения дел о банкротстве граждан в одно производство (Постановление Пленума ВС от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», далее – Постановление №48).

В Постановлении № 48 впервые рассматривается возможность процессуальной консолидации для физических лиц. ВС указал, что в целях процессуальной экономии возможно объединение двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК, с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым (абз. 2 п. 10 Постановления №48).

Между тем эти разъяснения не обязывают суд удовлетворять совместное заявление супругов об объединении их дел в одно производство. В одном из дел суд указал, что объединение дел супругов для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда (Постановление 11ААС от 30.12.2021 по делу №А55-29181/2020).

Нежелание судов объединять два дела связано, как правило, с тем, что Закон о банкротстве не содержит положений о ведении единого дела двух должников.

В каких случаях суд объединит дела о банкротстве супругов

Арбитражный управляющий, супруги-должники и их кредиторы имеют право обратиться в суд с требованием объединить два дела в одно производство в порядке ст. 130 АПК.

Основаниями для объединения таких дел являются:

  • наличие общих обязательств (преимущественно либо полностью);
  • возможность принятия двух противоречащих друг другу судебных актов в различных делах;
  • возможность сократить судебные издержки посредством объединения дел;
  • процессуальная экономия при объединении дел.

Примеры из практики

  • Суд объединил дела супругов-должников в одно производство, мотивировав следующим: у должников имеется единственный кредитор (банк), их обязательства являются общими, а дела о банкротстве связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу №А56-165267/2018).
  • Суд объединил дела о несостоятельности супругов, указав на наличие общего обязательства и необходимость нахождения в одной процедуре (Определение АС Нижегородской области от 19.11.2020 по делу №А43-14316/2020).
  • Суд указал, что объединение споров в одно производство позволит сократить издержки финансового управляющего, ускорит проведение процедур реализации имущества, а также сократит процессуальные издержки. Это в полной мере отвечает цели обеспечения эффективности правосудия и принципам арбитражного процесса (Постановление 9ААС от 10.09.2021 по делу №А40-167541/2020).

В каких случаях суд откажется объединять дела супругов

Конфликт интересов кредиторов. Он может возникнуть в том случае, когда супруги-должники имеют не только общие обязательства, но и личные. В этом случае объединение дел в одно производство не будет способствовать процессуальной экономии и минимизации расходов на проведение процедуры несостоятельности.

При этом само по себе наличие личных обязательств не является основанием для отказа в объединении дел: финансовый управляющий обязан отдельно вести реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга (п. 10 Постановления №48).

Но на практике в случае наличия личных обязательств суды часто отказывают в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Пример из практики. Кредитор просил объединить дела супругов-должников в одно производство, аргументируя следующим:

  • в отношении обоих должников возбуждена процедура реализации имущества;
  • у обоих должников единый мажоритарный кредитор;
  • в обоих делах приняты к рассмотрению ходатайства финансовых управляющих об утверждении порядка продажи имущества, частично пересекающегося между собой.

Суд указал, что объединение дел приведет к необходимости совершения дополнительных процедур. В частности, потребует проведения общего собрания для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, повлечет необходимость ведения двойного реестра кредиторов по текущим и мораторным обязательствам, в целом значительно осложнит рассмотрение дела о банкротстве. Это не приведет к процессуальной экономии и увеличит процессуальные издержки по рассмотрению объединенного банкротного дела супругов. Также суд отметил, что дела о банкротстве супругов ведутся продолжительное время, в связи с чем цель процессуальной экономии и обеспечения эффективного правосудия в результате объединения дел достигнута не будет (Постановление 4ААС от 08.12.2021 по делу №А19-6562/2019).

Длительное нахождение двух дел в разных производствах. Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора об объединении двух дел в одно производство, суд указал на следующую совокупность фактов:

  • длительное раздельное нахождение дел о несостоятельности супругов в производстве;
  • отсутствие доводов о необходимости объединения дел;
  • отсутствие доказательств, что объединение дел о банкротстве супругов в одно производство на данной стадии соответствует целям обеспечения эффективности правосудия – в частности, процессуальной экономии, а также минимизации расходов на процедуры банкротства и более быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов (Постановление 5ААС от 01.03.2022 по делу №А51-26616/2018).

Отказ в удовлетворении ходатайства кредитора в данном случае во многом связан с тем, что он не обосновал, каким образом объединение дел в одно производство будет способствовать процессуальной экономии и позволит минимизировать издержки конкурсной массы на проведение процедур несостоятельности.

Расторжение брака между супругами. Встречается ситуация, когда у должников осталось неразделенное имущество и общие обязательства, но при этом брак уже расторгнут. Само по себе наличие этого обстоятельства не влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел. Важно, чтобы объединение дел позволило достигнуть целей института процессуальной консолидации.

Примеры из практики

  • Суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел, отметив, что ни п. 10 Постановления №48, ни положения ст. 130 АПК не рассматривают общность имущества бывших супругов в качестве основания для объединения двух дел о банкротстве в одно производство. Кроме того, суд указал на наличие двух разных процедур в делах должников: в одном – реализация имущества, в другом – реструктуризация долгов (Постановление 9ААС от 06.05.2020 по делу №А40-96969/2016).
  • Суд пришел к выводу о невозможности объединить два дела в одно производство в связи с отсутствием брачных отношений. Суд указал: «Недопустимо объединение дел о банкротстве должников, имеющих различные обязательства, различный состав имущества и не являющихся друг другу супругами» (постановление 1ААС от 27.07.2021 по делу №А43-41549/2018).

Источник: журнал «Арбитражная практика для юристов» (№5/2022)

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

банкротство

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности