Мы в соцсетях

RU   EN



print

Лечебные войны – войны «клонов»

О недобросовестной конкуренции в сфере оказания медицинских услуг и способах борьбы с ней.

В сфере оказания медицинских услуг – наверное, более чем в любой другой отрасли, – для коммерческого успеха важна репутация.

Клонирование организмов пациентов и их частей является, наверное, одной из самых перспективных медицинских технологий. Но в настоящее время по вполне понятным соображениям этического характера такое клонирование запрещено в абсолютном большинстве стран, включая и Российскую Федерацию.

Однако отечественные медики (и примкнувшие к ним фармацевты), практикующие в частном секторе, тем не менее, всё больше и активнее осваивают другое «клонирование» – друг друга. Конечно, под «клонированием» в данном случае подразумевается не биотехнологический, а сугубо бюрократический процесс, но цель его остаётся той же самой – создание хозяйствующего субъекта-«клона», способного полностью или частично заместить «оригинал» в виде того или иного успешного медицинского предприятия.

Конечно, подобное «клонирование» тоже запрещено законом. Тем не менее, как показывает суровая статистика судебной практики и практики Федеральной антимонопольной службы, это явление становится всё более распространённым. О том, как предприятия могут защититься от незаконного «клонирования» со стороны своих недобросовестных «коллег», и пойдёт речь в этой статье.

Причина популярности такого «клонирования» довольно проста: в сфере оказания медицинских услуг – наверное, более чем в любой другой отрасли народного хозяйства, – для коммерческого успеха важна репутация. А репутация обычно привязана к тому или иному средству индивидуализации – к товарному знаку либо знаку обслуживания, коммерческому обозначению, фирменному наименованию, то есть, используя маркетинговые термины, – к бренду. Причём бренд может даже не быть частным или не быть «официальным» названием его законного обладателя.

Например, в решении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу №СИП-588/2017 описана ситуация, случившаяся в Ставрополье, где некое «свежеиспечённое» ООО «Социальная аптека» (в юридическом девичестве называвшееся куда более прозаически – «Мегастрой») попыталось мимикрировать под одноимённое ГУП. А управлениям ФАС по Краснодарскому краю и Новгородской области хорошо известно некое ООО «Добромед», которое в рамках дел №501/2017 и №А-6/17 было уличено в использовании одноименного товарного знака, принадлежащего московской сетевой компании «Стоматбизнес».

Порой копируется не название, а исключительно фирменный стиль или вид упаковки. В решении Удмуртского УФАС России от 26.12.2017 №ЕС04-02/2016-64 подробно описано практически образцово-показательное «клонирование» (наименования «героев», к сожалению, обезличены, в связи с чем назвать их не представляется возможным). Вот что было установлено в отношении потерпевшего (цитаты):

26.01.2017 года ООО «АА» представило письменное пояснение (вх. №607), согласно которому Общество зарегистрировано 25.11.2010 года. ООО «АА» осуществляет деятельность на рынке медицинских услуг, в том числе в сфере лечения заболеваний в области проктологии и урологии на территории г. Ижевска и Удмуртской Республики. За длительный период времени деятельности Общества у потребителей благодаря рекламе сложился конкретный узнаваемый образ, идентифицирующий определенное качество и разновидность услуг именно с ООО «АА».

 

ООО «АА» разработан фирменный стиль, используемый в оформлении печатных документов (визитки, листовки), также при оформлении интерьера. Данный фирменный стиль совпадает с фирменным стилем Медицинского центра «АБ».

 

Также, в адрес ООО «АА» поступают обращения граждан относительно качества оказанных услуг Медицинским центром «АБ».

Помимо этого УФАС установило, что потерпевшее ООО «АА» рекламировало свои услуги самым разным образом, чем, видимо, и привлекло внимание Медицинского центра «АБ», который попытался, как метко указано в решении, внедриться в маркетинговую политику ООО «АА» – вплоть до того, что принимал выпущенные им медицинские карточки и подарочные карточки для оплаты услуг. В итоге УФАС констатировало следующее (цитата):

При сравнении элементов рекламы указанных медицинских центров Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что в рекламе медицинского центра «АБ» допущено комплексное заимствование элементов оформления, используемых ранее в рекламе медицинского центра «АА», а именно:
• внешняя форма рекламы: цветовая гамма, шрифты;

• композиционное построение и расположение информации в рекламе;

• содержательно-смысловая структура рекламы.

 

Указанное свидетельствует о схожести до степени смешения рекламы медицинского центра «АБ» с рекламой медицинского центра «АА».

 

В деятельности по предоставлению медицинских услуг ООО «АА» использует карточки, куда вносится информация о следующем визите. Данные карточки имеют следующее расположение информации: на желтом фоне в верхнем левом углу размещено наименование «Аlan Clinic Medical center», в правом верхнем углу – контакты: «Ижевск, ул. Советская, 13 Тел. (3412) 555-559», по центру надпись «Следующий визит» с прочерком для указания даты следующего визит).

 

ООО «АА» в своей деятельности использует карточки для оплаты со следующей информацией: на зеленом фоне в верхнем левом углу размещено наименование «Аlan Clinic Medical center», в правом верхнем углу - контакты: «Ижевск, ул. Советская, 13 Тел. (3412) 555-559», по центру прочерки для указания даты, номера амбулаторной карты, врача, суммы к оплате, отметки кассира.

 

В деятельности по предоставлению медицинских услуг «АБ» использует карточки, куда вносится информация о следующем визите. Данные карточки имеют следующее расположение информации: на желтом фоне в верхнем левом углу размещено наименование «АБ», в правом верхнем углу – контакты: «Ижевск, ул. Репина, д. 35 Тел. (3412) 353-353», по центру надпись «Следующий визит» с прочерком для указания даты следующего визита.

Не раз органы ФАС обращали внимание и на копирование упаковок популярных лекарств.

Перечень примеров можно продолжать довольно долго, но суть, как представляется, вполне понятна. С подобными нарушениями следует бороться с помощью обращений в своё региональное УФАС по факту совершения нарушения, предусмотренного статьями 14.2, 14.4 и 14.6 Закона о защите конкуренции.

Источник: статья Романа Тараданова, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в журнале National Business

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

антимонопольное регулирование, деловая репутация, конкуренция, споры по интеллектуальной собственности

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности