Мы в соцсетях
print

Ключевой вопрос открыт

Хотя именно от ответа на него зависит подследственность и подсудность.

В комментарии к статье Софьи Хоравы «Место совершения хищения безналичных денежных средств определено неверно» адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT, отмечает: тема, затронутая коллегой, действительно является актуальной и важной в правоприменительной практике. Вопрос о месте совершения преступления невозможно переоценить, и он остается открытым в силу специфики предмета преступления – безналичных и (или) электронных денежных средств.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закон связывает территориальную подсудность уголовных дел именно с местом совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК РФ). Нарушение правил территориальной подсудности является безусловным основанием для отмены судебного решения. Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ, место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу.

Вместе с тем в правоприменительной практике правоохранительных органов отсутствует единообразный подход к определению места совершения преступления применительно к хищению безналичных денежных средств.

Например, согласно Методическим рекомендациям Следственного департамента МВД России1, место компьютерных преступлений предлагается определять в зависимости от ситуации и особенностей совершенного хищения:

  • если хищение в форме мошенничества осуществляется со счета потерпевшего, то местом преступления рекомендуется считать место нахождения офиса банка, в котором открыт его счет;
  • при совершении хищения в форме кражи с расчетного счета местом преступления предлагается считать офис финансовой организации, где открыт счет, на который происходит зачисление похищенных средств;
  • при совершении хищения (с виртуального кошелька QIWI и др.), не имеющего привязки к конкретному офису, место преступления определяется по месту нахождения виновного в момент совершения преступления.

При определении подследственности органы предварительного следствия и подразделения дознания руководствуются приказами различных ведомств, содержащими положение о том, что расследование необходимо осуществлять по месту непосредственного обнаружения преступления (по месту обращения потерпевшего с заявлением о совершенном в отношении него преступлении)2. Помимо этого, они руководствуются указаниями врио Министра внутренних дел РФ от 13 июля 2015 г. №1/5562 «Об организации работы по противодействию отдельным видам мошенничества», которые содержат разъяснения о том, что рассмотрение материалов и возбуждение уголовного дела о преступлениях, совершенных с использованием средств мобильной связи, осуществляется территориальным органом, принявшим заявление. При необходимости передача уголовного дела в дальнейшем должна осуществляться в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Данные документы выражают процессуальную целесообразность, призванную обеспечить полноту, своевременность и соблюдение процессуальных сроков расследования уголовного дела, но не отвечают на вопрос о месте совершения преступления.

Проблемы, возникающие у правоохранительных органов с определением места совершения хищения безналичных денежных средств, не решил и Пленум Верховного Суда РФ. В постановлении от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Таким образом, Пленумом Верховного Суда РФ выражено однозначное мнение о моменте окончания совершения преступления. Однако вопрос о месте совершения преступления остается открытым, поскольку предмет преступления в данном случае – безналичные или электронные средства расчетов, что означает удаленность друг от друга потерпевшего и преступника, а также сложную технологическую инфраструктуру, обслуживающую такие платежи, не имеющую конкретной территориальной принадлежности. Между тем согласно ст. 32, 152 УПК РФ, именно от места совершения преступления зависит, какому территориальному органу будет подследственно преступление и в каком суде будет рассматриваться уголовное дело по существу.

Рекомендации, которые даны автором статьи, безусловно, заслуживают внимания, поскольку основаны на анализе сложившейся судебной практики.

Источник: «Адвокатская газета» (№14 (367) / 2022)

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

[1] Методические рекомендации Следственного департамента МВД России «Вопросы установления места и времени совершения преступлений, связанных с хищением чужого имущества, совершаемых при помощи средств компьютерной техники и мобильной связи». М., 2018.

[2] Приказы Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» (ред. от 20 февраля 2014 г.).

уголовное право, экономические преступления

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Санкт-Петербург
+7 (812) 309-18-49

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности