Мы в соцсетях

RU   EN

print

Изъять нельзя копировать

164.1 УПК РФ: статья, которую мы так долго ждали.

В УПК РФ наконец-то появилась процедура, альтернативная изъятию цифровых устройств, – копирование информации.

С момента введения в действие УПК, пришедшего на смену УПК РСФСР, особенности изъятия электронных носителей информации при обыске и выемке были предметом постоянных обсуждений теоретиков и практиков. И чем больше развивались цифровые технологии, тем острее были эти обсуждения.

Дело вот в чем. Первоначально статьи 182 (Обыск) и 183 (Выемка) УПК РФ подразумевали только один вариант действий в случае, если при производстве обыска или выемки следователь сталкивался с электронными устройствами, на которых содержалась доказательственная информация, – изъятие. Каким бы ни было устройство, стоящее перед ним, следователь, обнаружив на нем информацию, относящуюся к уголовному делу, обязан был изъять вещь, опечатать и отвезти в камеру для вещдоков. И такой порядок не доставлял проблем, если информация была записана на компакт-диске, флеш-карте или даже мобильном телефоне.

Тяжелее приходилось в случае с ноутбуками, системными блоками или огромными серверами. Особенно если, к примеру, обыск проходил в офисе какой-нибудь горе-компании, когда таких компьютеров надо было изъять с дюжину.

Но неудобства для правоохранительных органов – это треть беды. Без изъятых компьютеров компании, подвергшиеся основательному обыску, становились на определенное время «неработоспособными». Необходимо было закупать новое оборудование, устанавливать на него 1С и прочее программное обеспечение либо проматывать недели в зачастую безуспешных попытках уговорить следователя вернуть часть изъятого. Допускались просрочки перед клиентами, работа стопорилась. И чем больше цифровизовывалась экономика, тем более чувствительными для фирм стали обыски и выемки. Особенно показательна в этом плане произошедшая под конец прошлого года история с обысками в офисах сети «Красное и белое». Опустим тему «заказных» обысков в корпоративных «войнушках»...

А ведь с развитием электронных средств копирования во многих случаях следователь мог попросту произвести копирование необходимой информации на переносной жесткий диск или флеш-карту и оставить компьютеры у владельца: и волки сыты, и овцы целы. Но УПК РФ такой возможности не предусматривал. В 2012 году были добавлены изменения в данной сфере, но они подразумевали только право владельца изымаемых компьютеров попросить скопировать информацию на свой носитель перед тем, как компьютер изымут. Проблему это, конечно, не решало.

И вот нежданно-негаданно, под конец прошлого года, а именно – 27 декабря, был принят Федеральный закон №533-ФЗ, предусматривающий включение в УПК РФ новой статьи 164.1, посвященной особенностям изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации. Закон прошел быстро и без какой-либо помпы (так, что даже специалисты «опомнились», когда всё уже вступило в силу – кстати, сразу после праздников, 8 января 2019 года).

А ведь часть 3 новой статьи 164.1 как раз позволяет следователю производить копирование информации с интересующего компьютера, не изымая его! То есть теперь в УПК РФ наконец-то появилась процедура, альтернативная изъятию цифровых устройств, – копирование информации:

«Следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации. В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. К протоколу прилагаются электронные носители информации, содержащие информацию, скопированную с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия».

Реализовалось, хоть и частично, то, о чем я писал в свое время в своей диссертации. С одной стороны – облегчение: ведь этого запоздалого шага ждали очень долго. С другой стороны – любопытство и тревога. Как часто будет использоваться такой порядок? Будут ли злоупотреблять им правоохранительные органы или представители обыскиваемых лиц? С третьей стороны – огорчение: эту норму нужно было ввести еще, как минимум, десять лет назад...

Источник: заметка Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в блоге на сайте Zakon.ru

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

уголовное право, экономические преступления

Похожие материалы

Юридические услуги, разрешение споров, патентные услуги, регистрация товарных знаков, помощь адвокатаюридическое сопровождение банкротства, услуги арбитражного управляющего, регистрационные услуги для бизнеса


Екатеринбург
+7 (343) 236-62-67

Москва
+7 (495) 668-07-31

Нижний Новгород
+7 (831) 429-01-27

Новосибирск
+7 (383) 202-21-91

Пермь
+7 (342) 270-01-68

Челябинск
+7 (351) 202-13-40


Политика информационной безопасности