*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Десятилетняя исковая давность
Ну вот как её обойти? Заметка в блоге Александра Латыева на сайте Zakon.ru.
С 1 сентября уже прошлого - 2013 - года у нас, помимо обычной и привычной субъективной трехлетней исковой давности, отсчитываемой с момента, когда истец узнал или должен был узнать (суды это «должен быть», почему-то очень часто забывают, но это предмет отдельного разговора) о нарушении своего права, действует еще и объективная десятилетняя, отсчитываемая от момента нарушения вне зависимости от информированности истца о таком нарушении.
Прекрасно понимаю законодателя, который ввел это правило (хотя не припомню, чтобы оно особо оговаривалось в Концепциях развития гражданского законодательства). Сам часто участвую в земельных спорах, где истцы 10-15-20 лет с тех пор, как им были выданы документы на землю (зачастую кривущие, особенно если все делалось в начале-середине 1990-ых годов), ничего не делали, границ участков не определяли, реально ими не пользовались... а потом «вдруг» (как правило, когда к предполагаемому месту расположения участка прокладывается дорога, коммуникации, а к будущим истцам заявляются потенциальные покупатели земельных участков, нередко обнаружившие самих продавцов в каких-нибудь старых книгах местных органов власти) вспоминают: «Оппа! Мои права нарушены, участок отобран, занят кем-нибудь...» и идут в суд. А наши добренькие (за чужой счет) суды удовлетворяют их иски, на довод об истечении исковой давности отвечая: «Так вот же, они только за неделю до предъявления иска получили выписку из ЕГРП, ГКН и т.п.»
Отчаявшись переубедить суды в том, что нельзя признавать права на земельные участки по тем документам, которые когда-то выдавались, без установления границ и вообще местонахождения этих участков, я вздохнул с облегчением, когда увидел иск, поданный уже зимой 2014 года. С чистой совестью написал в отзыве, что прошло уже более 10 лет, поэтому не имеет никакого значения, когда истец узнал о «нарушении» его права, новые правила к неистекшим старым срокам давности тоже применяются, так что можно вообще дело завершить сразу же в предварительном заседании - благо ГПК в ч.6 ст.152 позволяет. И ответчикам легче, да и суду - ведь таких забывчивых истцов у него десятки только по одному моему клиенту.
Не могу представить, каким образом эту давность можно обойти (вопросы с отсутствием владения у истца и в принципе применимостью давности были разрешены). Можно представить, каково же было мое удивление, когда иск был удовлетворен. Давненько я не ждал так полного текста решения, чтобы понять, как же суд мотивирует неприменение этой давности. Но судья первой инстанции сделал вид, что ГК не изменился. В решении о новых правилах не оказалось вообще ни слова!
Апелляционная жалоба состояла только из одного довода - неприменение подлежащих применению п.2 ст.196, абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, а также п.9 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 №100-ФЗ. Примитивнее дела, по-моему, представить нельзя.
Однако ж сегодня судебная коллегия Свердловского областного суда, мало того, что не смогла завершить рассмотрение дела, отложив заседание, но еще и по тем вопросам, которые судом задавались, явно намерена рассматривать все дело полностью по существу. Не постеснялись даже приведенных мною с собой студентов.
Источник: Zakon.ru
Похожие материалы
