*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Бей своих, чтобы чужие боялись?
Новый подход к формированию судебной практики от Верховного Суда.
В последнее время заметил в практике судебных коллегий Верховного Суда РФ (как экономической, так и гражданской) новую тенденцию, а именно: отменять в связи с формальными нарушениями судебные акты нижестоящих судов, несмотря на то что правовая позиция, которой эти нижестоящие суды, в принципе, руководствовались, совпадает с той позицией, которая выражена в определении коллегии ВС. В качестве примеров – несколько дел, которые я успел прокомментировать для разных СМИ за последние полгода:
- дело гражданской коллегии по вопросу о действительности сделки по продаже квартиры, где были несовершеннолетние, с последующим нарушением прав этих несовершеннолетних на приобретение нового жилья (определение ВС РФ, комментарий для Право.ru);
- два определения КЭС по последствиям незарегистрированной уступки прав по ДДУ (определения №306-ЭС17-12245 и №305-ЭС17-14583 от 28.05.2018), комментарий выйдет в 10 номере Вестника экономического правосудия;
- сентябрьское определение КЭС по вопросу процессуального правопреемства (заметка для «Новой адвокатской газеты»).
Во всех этих определениях рассматривались разные вопросы, но при взгляде на них видно, что, в принципе, можно было не отменять нижестоящие судебные акты – суды, как представляется, по сути правильно разрешили все дела. Казалось бы, тут бы включить известное заклинание «не может быть отменен только лишь по формальным основаниям правильный по существу судебный акт», так здорово работающее даже тогда, когда ему бы работать не следовало, но когда очень не хочется отменять судебные акты... Ничто ведь не мешало коллегиям ВС РФ, рассмотрев дело, констатировать, что спор был разрешен правильно, ну, может, где-то в мотивировочной части точнее и яснее сформулировать некие правоположения, которые коллегия ВС хотела бы, чтобы были приняты на вооружение судебной практикой. Ан нет, во всех этих делах по существу правильные судебные акты отменены, а дела отправлены на новое рассмотрение. При этом оказывается совершенно непонятным, а что же такого должны сделать нижестоящие суды, чего они не сделали ранее, чтобы правильно рассмотреть дело; особенно это касается дел №306-ЭС17-12245 и №305-ЭС17-14583 – там вообще получается, что отмененные судебные акты говорят ровно о том же, о чем и определения ВС, в двух других случаях еще есть, что поразбирать нижестоящим судам, хотя очень сомнительно, насколько стоило в этих делах давать вторые шансы проигравшим.
Спрашивается, зачем было отправлять дела на новое рассмотрение, что при этом новом рассмотрении произойдет и не возникнет ли у судов, рассматривающих дело на новом круге, дезориентации – дескать, не нужно ли вынести другое по существу решение, раз ВС наш предыдущий судебный акт отменил? Можно понять передачу для кассационного пересмотра правильно разрешенных дел – с тем, чтобы на их примере зафиксировать правильные подходы на уровне ВС, но зачем же тогда отменять такие правильные судебные акты?
Источник: заметка в блоге Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С, на сайте Zakon.ru
Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>
Похожие материалы
