Верховный Суд против ПФР и за страхователя
INTELLECT спас клиента от штрафа, неправомерно наложенного Пенсионным фондом. Пришлось дойти до Верховного Суда – и победить.
Когда Пенсионный фонд РФ вынес решение о привлечении российско-немецкого производителя стекловолокна БауТекс к ответственности за якобы несвоевременное представление отчетности, компания обратилась за помощью в юридическую фирму INTELLECT. Платить штраф в размере 294 500 рублей за несовершенное нарушение не входило в ее планы.
Ситуация заключалась в следующем. Отчетность по форме СЗВ-М (ФИО, ИНН, страховой номер индивидуального лицевого счета всех застрахованных работников) страхователи должны подавать в Пенсионный фонд каждый месяц. Разумеется, есть дедлайн, поэтому важно успеть в установленный законом срок, иначе штраф – 500 рублей за каждого сотрудника (в соответствии с п. 2 ст. 11, ст. 17 Закона об индивидуальном учете в системе ОПС).
БауТекс успел – в последний день, но успел. Было это в декабре 2016 года. Вскоре компания обнаружила, что в отправленной отчетности был неверно указан отчетный период, исправила ошибку и спустя 11 дней представила скорректированную версию документа. В нем содержались данные о 600 сотрудниках.
Прошел год. Год! Привлечь БауТекс к ответственности за нарушение срока представления отчетности Пенсионный фонд решил в ноябре 2017 года. Для компании это было как снег на голову. Надо ли говорить, что с решением ПФР БауТекс не согласился и обратился в суд, чтобы восстановить справедливость.
Интересы страхователя в суде представляла Анастасия Герман, юрист INTELLECT. Все доводы в защиту доверителя она сформулировала максимально простым и логичным образом:
- Отчетность была представлена в срок, так что в этом вопросе претензий со стороны Пенсионного фонда быть не может.
- Что же до исправления компанией допущенной ошибки, то и тут оснований для привлечения к ответственности нет: согласно Закону №27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом законом не установлен срок, в течение которого страхователь может самостоятельно выявить ошибку или неполноту в документах, уже направленных в ПФР. Просто сделать это нужно до обнаружения недочетов Пенсионным фондом, что и произошло в случае с доверителем INTELLECT: от ПФР никаких замечаний не поступало; компания самостоятельно обнаружила неточность и оперативно ее устранила.
Казалось, дело не стоит и выеденного яйца. Но не тут-то было! Суд первой инстанции признал БауТекс виновным в нарушении сроков сдачи отчетности, хотя и посчитал возможным уменьшить в два раза размер начисленного штрафа со следующей формулировкой: «Заявитель по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов)». Суд апелляционной инстанции поддержал это решение. Кассация же, признав, что первоначальная отчетность была направлена вовремя, указала, что сроки предоставления исправленной отчетности все же были нарушены.
Однако БауТекс был не согласен с выводами судов и абсолютно уверен в своей правоте, поэтому следующим шагом стало обращение в Верховный Суд РФ.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам отменила судебные акты нижестоящих инстанций. Судьи высшей инстанции отметили, что самостоятельное выявление страхователем ошибки исключает привлечение его к ответственности. Кроме того, было указано, что решение Пенсионного фонда в отношении БауТекс было принято незаконно, поскольку к тому моменту истекли все предельные сроки на проведение проверки и взыскание финансовых санкций, установленные в Налоговом кодексе.
«Определение Верховного Суда акцентирует внимание на обязанности контролирующих органов строго соблюдать сроки осуществления действий, предшествующих вынесению решения о привлечении страхователя к ответственности, – сказала Анастасия Герман, комментируя исход дела по просьбе «Новой адвокатской газеты». – Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков влечет невозможность возложения финансовых санкций на страхователя, а решение о привлечении его к ответственности является незаконным. Полагаю, что этот судебный акт поспособствует более оперативной работе Пенсионного фонда РФ, исключит формальный подход к вопросу привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности, а также установит единообразную судебную практику по данному вопросу на территории всей страны».
Материал «Новой адвокатской газеты», посвященный этому делу >>
Новости юридической фирмы INTELLECT >>
Похожие материалы
