Сам себе хозяин
Юристы ИНТЕЛЛЕКТ-С взыскали с директора компании 2 млн рублей, которые тот сам себе выплатил в качестве премии.
Перед судом стоял вопрос толкования пунктов трудового договора, которые регулировали условия выплаты премий директору компании.
Все началось с того, что учредитель ООО Научно-производственное предприятие «Лаки, Краски, Порошки» Валерий Пастухов вознамерился проверить бухгалтерскую отчетность общества. И, соответственно, затребовал у соучредителя и по совместительству директора компании Александра Лубнина необходимые документы за 2013 и 2014 год. Получив отказ, г-н Пастухов заподозрил неладное.
Чтобы защитить свои права как участника общества, Валерий Пастухов обратился за помощью в ИНТЕЛЛЕКТ-С. Юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С Анатолий Зазулин и партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С Дмитрий Загайнов решили вопрос через суд. Бухгалтерские документы за 2013 год доверитель получил в рамках исполнительного производства, после применения штрафных санкций за неисполнение решения суда. Бумаги же за 2014 год были переданы Валерию Пастухову непосредственно в зале суда.
«Активное нежелание директора общества представить документы учредителю вызывало у нас опасения – и они подтвердились после тщательного анализа полученных с таким трудом документов, – рассказывает юрист ИНТЕЛЛЕКТ-С Анатолий Зазулин. – За два года Александр Лубнин начислил себе премии сверх установленного трудовым договором оклада в размере 2 млн рублей. Естественно, мы обратились в суд с иском о взыскании с него убытков в пользу компании».
Главный вопрос, который предстояло решить Арбитражному суду Свердловской области, состоял в толковании тех пунктов трудового договора с Александром Лубниным, которые регламентировали условия выплаты ему премий. Согласно этим пунктам, месячная и годовая премия топ-менеджеру выплачивалась по результатам оценки его деятельности в размере, определяемом работодателем.
Позиция ответчика заключалась в том, что в качестве работодателя директора общества с ограниченной ответственностью следует рассматривать самого директора. Таким образом, директор может сам оценивать эффективность своего труда и назначать себе премии в том объеме, который посчитает нужным.
ИНТЕЛЛЕКТ-С убедил суд в порочности такой логики: она никак не ограничивает директора общества в выплате себе денежных премий и открывает перед ним широкое поле для злоупотреблений – вплоть до присвоения себе в качестве «достойной оплаты за труд» всей прибыли предприятия. А прибыль вообще-то должна распределяться в качестве дивидендов между учредителями общества.
В судебном заседании юристы доказали, что работодателем директора является общество в лице общего собрания его участников. Общее собрание участников общества никаких решений о премировании руководителя компании не принимало – следовательно, эти премии были выплачены незаконно.
В итоге суд полностью удовлетворил требования клиента ИНТЕЛЛЕКТ-С, взыскав с Александра Лубнина 2 040 000 рублей – то есть всю сумму премиальных, которые директор компании сам себе начислил. Такое завершение судебного процесса еще раз подтверждает нехитрую мысль: директор должен действовать в рамках закона и в пределах тех полномочий, которыми учредители организации его наделили.
Похожие материалы
