Оправдательный приговор для замминистра
Константин Акулич, INTELLECT, добился оправдания замминистра экологии Челябинской области по делу о превышении должностных полномочий.
Прокурор требовал отменить оправдательный приговор, вынесенный апелляцией, однако кассация поддержала позицию защиты.
В июле 2024 года адвокату Константину Акуличу, советнику INTELLECT, удалось отстоять в кассации оправдательный приговор в отношении заместителя министра экологии Челябинской области Виталия Безрукова. Чиновнику вменялось превышение должностных полномочий. Сам он виновным себя не признавал, однако был осужден на три года лишения свободы – и лишь Константин Акулич, вступивший в дело на этапе апелляции, добился оправдания подзащитного.
История, ставшая поводом для возбуждения уголовного дела, случилась в Челябинске в начале августа 2020 года. Из-за отсутствия ветра выбросы предприятий оседали в городе, концентрация фенола в воздухе была превышена в 16,7 раз по сравнению с предельно допустимой. С целью освещения работы областных властей по улучшению экологической обстановки Виталий Безруков предложил совместить проверку выполнения ЧЭМК* комплекса мер по снижению выбросов с пресс-туром. Губернатор идею одобрил, и замминистра пригласил журналистов посетить предприятие. После этого визита в нескольких изданиях появилась новость о том, что экологических нарушений в деятельности комбината не выявлено.
На основании оперативных материалов УЭБиПК Следственное управление СКР по Челябинской области в 2021 году возбудило уголовное дело о превышении чиновником полномочий по факту информирования работников предприятия о предстоящей проверке. Замминистра задержали и доставили в суд с требованием избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд предпочел иную меру пресечения – запрет определенных действий.
Через год уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Версия обвинения содержала утверждения о том, что чиновник якобы:
- знал, что выброс фенола был произведен ЧЭМК, однако предпринял меры для создания в СМИ положительного образа предприятия, поскольку дружит с его собственником;
- не имел права проводить проверки ЧЭМК, поскольку комбинат является объектом федерального экологического надзора, и тем не менее, превысив свои полномочия, выехал на проверку;
- не зафиксировал административное правонарушение, спровоцировав тяжкие последствия, а именно — загрязнение окружающей среды, нарушение прав жителей Челябинска на благоприятную экологическую среду и на информацию, освобождение виновного от ответственности, дискредитацию Правительства Челябинской области.
Адвокаты, защищавшие Виталия Безрукова в суде первой инстанции, сконцентрировались на доказывании следующих фактов:
- ЧЭМК не имеет отношения к выбросу, все опубликованные в СМИ сведения достоверны;
- в действиях замминистра экологии отсутствует умысел на превышение полномочий, поскольку он выполнял поручение руководителей.
Линию защиты поддерживало и Правительство Челябинской области, оказавшееся в этом деле в статусе потерпевшего.
Тем не менее в июле 2023 года Калининский районный суд города Челябинска признал Виталия Безрукова виновным в превышении должностных полномочий. Квалифицирующий признак «причинение тяжких последствий» суд исключил как недоказанный, назначив наказание в виде лишения свободы на три года с отбыванием в колонии общего режима. Чиновник был взят под стражу в зале суда.
Адвокат Константин Акулич принял дело на стадии апелляционного обжалования приговора. С учетом объемности и запутанности обвинения он сузил предмет защиты до двух основных моментов:
- Виталий Безруков обладал полномочиями по проверке предприятий по ограниченному кругу вопросов и с соблюдением двух условий – при режиме неблагоприятных метеоусловий и с согласия проверяемого;
- в ходе проверки замминистра не мог и не должен был фиксировать административные правонарушения, поскольку это компетенция Росприроднадзора, а не регионального Министерства экологии.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Челябинский областной суд оправдал Виталия Безрукова. Впрочем, обвинение не сдалось: на заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в июле 2024 года прокурор потребовал отменить приговор, вынесенный апелляцией, как необъективный, несправедливый и не отвечающий требованиям УПК. Но благодаря профессионализму адвоката Константина Акулича, выстроившему сильную линию защиты и собравшему все необходимые доказательства невиновности доверителя, кассация оставила оправдательный приговор без изменения.
Новости юридической фирмы INTELLECT >>
* Челябинский электрометаллургический комбинат.
Похожие материалы
